臺灣臺中地方法院98年度簡上字第281號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年簡上字第281號民事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：履行契約

臺灣臺中地方法院民事判決98年度簡上字第281號上訴人甲○○訴訟代理人 莊慶洲 律師被上訴人乙○○上當事人間請求履行契約事件，上訴人對於民國98年8月31日本院台中簡易庭98年度中簡字第2302號第一審判決提起上訴，本院合議庭於民國98年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣參仟壹佰伍拾元由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人於原審起訴主張：上訴人於民國96年5月7日簽立承諾書1紙予伊，承諾願補償伊投資88invest之損失新台幣（下同）198,000元，並載明於96年5月30日及自96年6月起至97年1月止，於每月20日至少按月給付伊7,000元，直至97年1月20日補足198,000元為止。詎上訴人事後未依約給付。屢經催討，不獲置理。為此，本於契約之法律關係，請求上訴人如數給付，並聲明：上訴人應給付被上訴人198,000元。
二、上訴人則以：被上訴人於96年5月間因自願性投資受損卻要求伊全額賠償，承諾書係遭被上訴人逼迫所簽等語置辯。
二、原審判命上訴人敗訴，上訴人不服，提起上訴，而其陳述除與原判決所載相同者外，補稱：系爭承諾書右半邊遭被上訴人撕毀，遭撕毀部分其上有記載系爭投資如果有獲利，獲利的金額就從補償之金額部分扣除等語。並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴駁回。㈢第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。被上訴人則補稱：根本無上訴人所稱之上開事實，並聲明：駁回上訴。
三、得心證之理由：
（一）被上訴人主張之事實，業據提出承諾書1件為證，互核相符。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。上訴人於原審固抗辯受被上訴人逼迫而簽立系爭承諾書，於上訴後另辯稱系爭承諾書右半邊遭被上訴人撕毀，遭撕毀部分其上有記載系爭投資如果有獲利，獲利的金額就從補償之金額部分扣除云云，為上訴人否認，則上訴人自應就其所主張之上開事實負舉證責任。惟上訴人迄未提出任何證據以供本院審酌，其空言否認債務，自不足採。堪信被上訴人之主張為真實。
（二）次查，上訴人約定自96年5月起每月給付被上訴人至少7,000元，則約為28個月，即自96年5月起至98年8月止，應全部給付完畢。從而，被上訴人本於承諾書請求上訴人給付198,000元，核屬正當，應予准許。
四、綜上所述，被上訴人依承諾書之契約法律關係請求上訴人給付198,000元，有理由，應予准許。原審為被上訴人勝訴判決，並依職權宣告假執行，經核於法並無不合。上訴論旨求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
五、兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國98年12月31日
民事第三庭審判長法官許秀芬
法官黃佳琪法官謝慧敏正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國98年12月31日
書記官王志伃