裁判字號：臺灣新竹地方法院94年竹簡字第1124號民事判決
裁判日期：民國94年11月30日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院民事簡易判決94年度竹簡字第1124號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國94年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬伍仟零陸拾伍元，及其中新臺幣叁拾貳萬玖仟貳佰零陸元，自民國九十四年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、依兩造間小額循環信用貸款契約第20條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權，合先敘明。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年9月10日與原告訂立小額循環信用貸款契約，並持用原告發行之現金卡，於同日起至94年7月7日止，動用該卡借款合計本金新臺幣（下同）329,206元，依上開契約第6條約定，被告應於94年8月10日繳付應繳金額335,065元，詎被告竟未依約給付，依契約第11條規定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。被告總計尚積欠本金329,206元，繳款期限前按週年利率百分之18.25計算之利息5,759元，及自94年8月11日起至清償日止，依上開本金按週年利率百分之20計算之延滯期間利息，另有帳務管理費100元未為清償，然被告屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查原告主張前揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、利息餘額查詢及交易記錄一覽表各乙份為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國94年11月30日
新竹簡易庭法官林惠君以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官鍾佩芳中華民國94年11月30日