臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 丙○○
被 告 乙○○
麥瑞園藝有限公司
上 一 人
法定代理人 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國98年4月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬玖仟伍佰壹拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告麥瑞園藝有限公司（下稱麥瑞公司）經合法通知，
無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敍明。
二、原告主張：被告麥瑞公司員工即被告乙○○（下與麥瑞公司
合稱被告，若單指其中一人，則逕稱其姓名）於民國97年12
月30日上午10時20分許，駕駛麥瑞公司所有車牌號碼000-00
號汽車執行業務時，於臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號
對面處，因起步切換不慎，致碰撞原告所有正處於停止中之
車號0000-00汽車（下稱系爭車輛），並於肇事後逃逸，案
經臺北市交通警察局內湖分局交通分隊派員到場處理。查前
揭受損系爭車輛經原告送修，共計支付修理費新臺幣（下同
）58,491元，經原告通知被告出面協商處理，然協商未成立
。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告連帶給付58,491元等情
。
三、麥瑞公司經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。但乙○○則以：其不清楚是否有撞到原告
所有系爭車輛，而且原告請求之修理費與其尋找之修車廠所
做的修理費用估價（僅1萬多元），差距過大云云置辯，並
聲明駁回原告之訴。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行
駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因
此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其
物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項前段、第188條
第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文。查原告主
張之事實，業經提出行照、估價單、發票、車損照片、臺北
市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表及
道路交通事故現場圖等為證，麥瑞公司復未到庭爭執，是堪
信原告之主張為真實，故原告得依前開規定請求被告連帶負
擔損害賠償責任。
五、以下審酌其金額：原告主張之修復費用共58,491元，由卷附
發票觀之，工資部分為11,747元、零件部分為46,744元，其
中零件部分應予折舊，而依行政院86年12月30日行政院台（
86）財字第52053號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行
政院45年7月31日台（45）財字第4180號函公佈之固定資產
折舊率表所示，自用小客車之折舊年限為5年，依定率遞減
法折舊率為千分之369，復參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用平均法或定律遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
。」本件系爭車輛出廠日為94年2月，有汽車行車執照影本
附卷可參，距肇事日期97年12月30日，應折舊3年11個月（
未滿1月，以1月計），據此，系爭車輛更換零件部分應折舊
38,972元（計算式詳如附表，元以下4捨5入），即零件部分
僅得請求7,772元，是原告共計得請求之修復費用為19,519
元。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告應連
帶給付原告19,519元，為有理由，應予准許。逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審
裁判費），應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 98 年 5 月 5 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 5 日
書記官林義傑
附表：
第1年折舊額46,744×0.369＝17,249
第2年折舊額（46,744－17,249）×0.369＝10,884
第3年折舊額（46,744－17,249－10,884）×0.369＝6,867
第4年之11月折舊額（46,744－17,249－10,884－6,867）
×0.369×11/12＝3,972
3年11月之折舊額為38,972元（計算式為：17,249＋10,884＋
6,867＋3,972＝38,972）