臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國98年4月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬零貳佰壹拾柒元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳萬零貳佰壹拾柒元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 方惠珍 於民國94年6月間竊取原告之身分
證、信用卡、現金等，方惠珍冒名向被告等銀行申請信用卡
或借款，並於95、96年間因涉嫌竊盜、偽造文書及毒品危害
防治條例案件等，為警查獲時，多次冒用原告之名義應訊，
業經判決有罪確定。原告並無向被告申請信用卡，信用卡申
請書上「甲○○」之簽名非原告所簽。詎原告在玉山商業銀
行新莊分行0000-000-000000帳號（下稱系爭帳戶）內之存
款，於97年6月16日突遭被告扣款20217元，為此依不當得利
之法律關係，請求被告返還等語。對被告之答辯陳述：伊離
婚前與前夫住嘉義番路鄉觸口村44號約6年，離婚後，伊即
於93年6、7月間，搬至台北縣新莊市○○路○○○巷○○號哥哥
租屋處同住，並將戶籍遷至父母那裡，但伊實際上未曾住嘉
義縣中埔鄉同仁村16鄰柚仔宅4號之1；伊於93年8月間起即
在新莊工作，下班後，伊曾去苗栗縣苑裡補習學繪圖，補習
期間還是下課後每天回台北縣新莊市○○路○○○巷○○號住等
語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則辯稱：台灣嘉義地方法院95年度促字第1373號支付命
令送達後，原告未於20日內提出異議，與確定判決有同一之
效力，故被告直接在原告之系爭帳戶內作扣款等語。並聲明
：原告之訴駁回。
三、原告主張：方惠珍於94年6月間竊取原告之身分證、信用卡
、現金等，方惠珍冒名向被告等銀行申請信用卡或借款，方
惠珍冒名向被告等銀行申請信用卡或借款，並於95、96年間
因涉嫌竊盜、偽造文書及毒品危害防治條例案件等，為警查
獲時，多次冒用原告之名義應訊，業經判決有罪確定；信用
卡申請書上「甲○○」之簽名非真正；被告於97年6月16日
在原告系爭帳戶內扣款20217元之事實，業據其提出被害報
告書、台北縣政府警察局新莊分局受理各類案件紀錄表、台
灣板橋地方法院97年度簡字第3426號刑事簡易判決、台灣新
光商業銀行股份有限公司函、台灣士林地方法院檢察署檢察
官97年度偵緝字第1133號併案意旨書、存摺等件為證，並為
被告所不爭執，堪信為真實。
四、本件首應審酌者為，上開支付命令是否合法送達原告？是否
與確定判決有同一之效力？
㈠查被告於95年1月間，以原告於94年7月2日向被告請領信用
卡，並於同日簽帳消費23736元未清償為由，向台灣嘉義地
方法院聲請核發支付命令，經該院於95年1月12日以95年度
促字第1373號支付命令核准在案，該支付命令於95年1月24
日送達被告戶籍址即嘉義縣中埔鄉同仁村16鄰柚仔宅4號之1
等情，經本院調閱台灣嘉義地方法院95年度促字第1373號支
付命令卷宗核閱屬實。
㈡惟按，依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者
，即為設定其住所於該地；又依一定事實，足認以廢止之意
思離去其住所者，即為廢止其住所，民法第20條及第24條分
別定有明文。是我國民法關於住所之設定及廢止，兼採主觀
主義及客觀主義之精神，故住所並不以登記為要件。又戶籍
法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為
登記之事項，戶籍地址並非認定住所之唯一標準。至戶籍法
第23條、第24條固規定：戶籍登記事項有變更時，應為變更
之登記；戶籍登記事項錯誤或脫漏時，應為更正之登記，僅
係戶政管理之行政規定，自不得將戶籍登記之處所，一律解
為當然之住所。
㈢查原告主張其與前夫離婚後，自93年6、7月起，搬至台北縣
新莊市○○路○○○巷○○號哥哥租屋處居住，並在台北縣新莊
市工作，於下班後去苗栗縣苑裡補習學繪圖期間，仍是下課
後每天回台北縣新莊市○○路○○○巷○○號居住，從未居住在
戶籍地址即嘉義縣中埔鄉同仁村16鄰柚仔宅4號之1之事實，
業經證人 張文明 到庭結證稱：「大約4、5年前我就認識原告
，原告一直住在新莊四維路菜市場附近。我與原告姊夫是朋
友，我從事辦公家具業，我知道原告會畫圖，我就請原告代
工繪圖。....」等語明確，堪信屬實。足認原告於93年6、
7月起，即以久住之意思，住於台北縣新莊市○○路○○○巷○○
號，原告之住所應係台北縣新莊市○○路○○○巷○○號，至於
戶籍地址即嘉義縣中埔鄉同仁村16鄰柚仔宅4號之1則非原告
之住所。是台灣嘉義地方法院95年度促字第1373號支付命令
，雖於95年1月24日送達被告戶籍地址嘉義縣中埔鄉同仁村
16鄰柚仔宅4號之1，但不生合法送達之效力，自不生與確定
判決同一之效力。
五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第
179條定有明文。本件被告係以台灣嘉義地方法院95年度促
字第1373號支付命令與確定判決有同一之效力為依據，而自
行在系爭帳戶內扣款20217元，然上開支付命令不生合法送
達之效力，自亦不生與確定判決同一之效力，已詳如前所
述，故被告係無法律上之原因受有20217元之利益，致原告
受有20217元之損害，原告請求被告返還利益20217元，洵屬
依法有據。
六、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付20217元
，為有理由，應予准許。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 98 年 5 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本），
並繳納上訴費1,500元。
中 華 民 國 98 年 5 月 5 日
書記官方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。