裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第971號刑事判決
裁判日期：民國99年07月30日
裁判案由：詐欺
臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第971號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第5617號、第5924號、第5932號、第6357號、第7664號）及移送併案審理（99年度偵字第9015號），被告於本院準備程序中自白犯罪（99年度審易字第1233號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任行簡易程序審理，並判決如下：
主文丁○○幫助共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起壹個月內，依附表二所示方式，向附表二所示被害人各支付如附表二所示金額之財產上損害賠償。
事實及理由
一、犯罪事實：丁○○見報紙刊登徵求司機之分類廣告，其明知向金融機關開立帳戶使用乃輕而易舉之事，且帳戶之存摺、提款卡及密碼可供存匯及提款之用，乃個人之重要理財工具，而依一般社會生活之通常經驗，應徵工作不須交付自己之帳戶密碼，參以目前詐騙不法集團活動猖獗，每每利用他人帳戶作為詐欺得款之工具，民眾因遭詐騙而匯款至人頭帳戶之情形層出不窮，政府及媒體均廣泛宣導，是依其為高中學歷之智識程度，應可預見將自己之銀行帳戶提供他人使用，恐將淪為不法集團收取他人受騙款項之用，仍不違其本意，而基於幫助詐欺取財之犯意，經與刊登該廣告之姓名年籍不詳之成年女子聯繫後，旋依指示，於民國99年2月23日某時許，在臺北縣板橋市市○○道○○路邊，將其甫於同日申辦之中國信託商業銀行成功分行（下稱中國信託銀行）帳戶（帳號：000000000000號）之存摺、提款卡及密碼交予姓名年籍不詳之成年詐騙集團成員，該詐騙集團成員於取得上開帳戶資料後，旋將之交予所屬詐騙集團成員使用。該詐騙集團成員間遂共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以附表一所示方式，向附表一所示被害人等詐騙款項，致該等被害人陷於錯誤，分別將款項匯入丁○○所提供上揭中國信託銀行帳戶內，而旋由該詐騙集團成員持丁○○提供之前開帳戶提款卡將款項提領一空而得手財物。嗣因該等被害人發覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。
二、上揭犯罪事實，有如下證據可佐：
㈠、被告丁○○於本院準備程序之自白。
㈡、附表一所示被害人等於警詢時之指述及被害人 劉滿玉 於偵查中之證詞。
㈢、證人 宋俞鋒 於警詢、偵查中之指述。
㈣、中國信託商業銀行99年3月22日中信銀字第09922271203879號函附被告開戶基本資料、帳戶歷史交易查詢表，99年5月10日中信銀字第09922271205903號函附自動化交易LOG資料表、開戶存款單各1份。
㈤、證人宋俞鋒提出之ATM機號地點明細表1紙。
㈥、中華電信資料查詢表、臺灣士林地方法院檢察署檢察事務官分析報告各1份。
㈦、附表一「存（匯）款之證據」欄所示自動櫃員機交易明細表、存摺影本。
㈧、被害人提出之拍賣網頁資料。
三、核被告丁○○所為，係犯刑法第30條第1項幫助犯刑法第33
9條第1項詐欺取財罪。被告以一交付金融帳戶之存摺、提款卡及密碼之幫助行為，幫助詐騙集團成員詐得附表一所示被害人戊○○、乙○○、丙○○、庚○○、甲○○、劉滿玉及己○○等人之財物，係以一行為觸犯7個幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應從一重論以一幫助詐欺取財罪。又公訴意旨雖未敘及被告幫助詐欺附表一編號6所示被害人部分之犯行，惟此部分犯行與起訴犯行間有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，復據臺灣士林地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第9015號移送併案審理，本院自應併予審究，併此指明。又被告幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。至詐騙集團成員間，就附表一所示詐欺犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯，併此敘明。爰審酌被告提供帳戶工具予他人使用，所為影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，對於社會金融秩序之危害非輕，惟考量被告犯後雖一度否認犯行，然於本院準備程序中終能坦承犯行，且表示願意賠償被害人等所受損害之半數金額之犯後態度，復無證據證明被告因本案犯罪獲有利益，並其係亟欲謀職而一時失慮之犯罪動機、手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，初罹刑章，犯後已坦承犯行，且表示願意於1個月內賠償被害人等所受損害之半數金額，深具悔意，堪認被告經此次偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新；並依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知被告應於判決確定之日起
1個月內，以附表二所示方式，賠償附表二所示被害人戊○○、乙○○、丙○○、庚○○、甲○○、劉滿玉及己○○所受如附表二所示金額之財產上損害（按本案雖無證據證明被告取得被害人等遭詐騙之款項，然被告之幫助犯行，對正犯之詐欺取財犯行提供助力，故仍應賠償被害人等部分損失款項），並應影印保留相關單據，以備查考（按依刑法第74條第4項規定，前開支付之負擔得為民事強制執行名義，倘被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明）。
五、檢察官、被告如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第55條前段、第74條第1項第1款、第2項第
3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官葉乃瑋到庭執行準備程序職務。
中華民國99年7月30日
刑事第一庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
書記官丁梅芬中華民國99年7月30日所犯法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一：
┌──┬───┬──────────┬──────────┬─────┐│編號│被害人│詐騙過程│匯款日期、金額（新臺│存（匯）款│││││幣）│之證據│├──┼───┼──────────┼──────────┼─────┤│1.│戊○○│由該集團某不詳成員在│戊○○先後於99年3月│中國信託銀││││雅虎奇摩拍賣網站刊登│4日13時10分、99年3│行交易明細││││拍賣戒指之虛偽訊息，│月5日10時20分，至臺│表1紙（附││││適戊○○於99年3月4│北市○○區○○路之便│於第6357號││││日某時許，上網瀏覽該│利商店內，操作提款機│偵卷第10頁││││訊息後，陷於錯誤下標│匯款18,500元、13,000│）││││購買，該集團另名成員│元，其中18,500元係轉│││││並於同日透過網路郵件│帳至被告上揭帳戶。│││││向戊○○佯稱另有白金││││││鍊墜可供購買，戊○○││││││遂表示亦欲購買該鍊墜││││││，而分別依指示匯款。│││├──┼───┼──────────┼──────────┼─────┤│2.│乙○○│由該集團某不詳成員在│乙○○於99年3月4日│郵政自動櫃││││雅虎奇摩拍賣網站刊登│13時15分，操作提款機│員機交易明││││拍賣LV包之虛偽訊息，│將其帳戶內之18,000元│細表、中華││││適乙○○於99年3月3│轉帳至被告上揭帳戶。│郵政存摺影││││日16時許，在臺中縣豐││本各1份（││││原市○○路○○○號住處││附於第5617││││上網瀏覽該訊息後，陷││號偵卷第11││││於錯誤，下標購買，經││頁及第15頁││││與佯裝為賣家「 林俞均 ││）││││」之詐騙集團成員聯繫││││││後，遂依指示匯款。│││├──┼───┼──────────┼──────────┼─────┤│3.│丙○○│由該集團某不詳成員在│丙○○於99年3月4日│ 林柏吟 之元││││雅虎奇摩拍賣網站刊登│某時許，透過網路ATM│大銀行存摺││││拍賣LV包之虛偽訊息，│將其友人林柏吟帳戶內│影本1份（││││適丙○○於99年3月4│之18,000元轉帳至被告│附於第5924││││日10時許，在臺北縣三│上揭帳戶。│號偵卷第51││○○○鎮○○路○○○號公司││頁）││││上網瀏覽該訊息後，經││││││與佯裝為賣家之該詐騙││││││集團成員聯繫後，陷於││││││錯誤下標購買，並依指││││││示匯款。│││├──┼───┼──────────┼──────────┼─────┤│4.│庚○○│由該集團某不詳成員在│庚○○於99年3月5日│被告之中國││││雅虎奇摩拍賣網站刊登│11時56分，至臺北縣三│信託銀行帳││││拍賣LV皮夾之虛偽訊息│重市○○○路某便利商│戶歷史交易││││，適庚○○於99年3月│店內，操作提款機將其│查詢表（附││││4日21時3分，在臺北│帳戶內之9,000元轉帳│於第5617號││││縣三重市○○街○○○巷1│至被告上揭帳戶。│偵卷第27頁││││2號7樓住處上網瀏覽該││）││││訊息後，陷於錯誤，下││││││標購買，經與佯裝為賣││││││家之該集團某成年男子││││││聯繫後，遂依指示匯款││││││。│││├──┼───┼──────────┼──────────┼─────┤│5.│甲○○│由該集團某不詳成員在│甲○○於99年3月5日│郵政自動櫃││││雅虎奇摩拍賣網站刊登│16時34分，操作提款機│員機交易明││││拍賣手錶之虛偽訊息，│將其帳戶內之25,150元│細表1紙（││││適甲○○於99年3月5│轉帳至被告上揭帳戶。│附於第5924││││日12時許，在臺南市東││號偵卷第42│○○○區○○○街○○號7樓住處││頁）││││上網瀏覽該訊息後，陷││││││於錯誤，下標購買，經││││││與佯裝為賣家之該詐騙││││││集團成員聯繫後，遂依││││││指示匯款。│││├──┼───┼──────────┼──────────┼─────┤│6.│劉滿玉│由該集團某不詳成員在│劉滿玉於99年3月5日│被告帳戶歷││││雅虎奇摩拍賣網站刊登│14時40分，操作提款機│史交易查詢││││拍賣LV皮包之虛偽訊息│將其帳戶內之12,300元│表（臺灣板││││，適劉滿玉於99年3月│轉帳至被告上揭帳戶。│橋地方法院││││4日，在中和市復興國││檢察署99年││││小上網瀏覽該訊息後，││度偵字第││││陷於錯誤，下標購買，││15229號卷││││經與佯裝為賣家之該詐││第38頁）││││騙集團成員聯繫後，遂││││││依指示匯款。│││├──┼───┼──────────┼──────────┼─────┤│7.│己○○│由該集團某不詳成員在│己○○先後於99年3月│存摺影本1││││雅虎奇摩拍賣網站刊登│5日19時10分、99年3│紙（附於第││││拍賣CHANEL平底鞋等商│月6日20時30分，操作│5924號偵卷││││品之虛偽訊息，適謝屏│提款機匯款9,000元、│第12頁）││││婉於99年3月8日11時│4,000元，其中9,000│││││5分，在臺北縣三重市│元係轉帳至被告上揭帳│││││成功路36號上網瀏覽該│戶。│││││等訊息後，陷於錯誤下││││││標購買，並依指示匯款││││││。│││└──┴───┴──────────┴──────────┴─────┘附表二：
┌────┬─────┬─────────┬───────┐│被害人姓│應給付財產│給付方式│郵政匯票寄送地││名│上損害賠償││址│││之金額（新│││││臺幣）│││├────┼─────┼─────────┼───────┤│戊○○│9,250元│以受款人為戊○○之│臺北市松山區八││││郵政匯票，寄至右揭│德路3段182號││││地址。│7樓之10│├────┼─────┼─────────┼───────┤│乙○○│9,000元│以受款人為乙○○之│臺中縣豐原市大││││郵政匯票，寄至右揭│明路187號││││地址。││├────┼─────┼─────────┼───────┤│丙○○│9,000元│以受款人為丙○○之│桃園縣桃園市國││││郵政匯票，寄至右揭│聖一街8號13樓││││地址。│之1│├────┼─────┼─────────┼───────┤│庚○○│4,500元│以受款人為庚○○之│臺北縣三重市仁││││郵政匯票，寄至右揭│義街159巷12號││││地址。│7樓│├────┼─────┼─────────┼───────┤│甲○○│12,575元│以受款人為甲○○之│臺南市東區崇德││││郵政匯票，寄至右揭│1街72號7樓││││地址。││├────┼─────┼─────────┼───────┤│劉滿玉│6,150元│以受款人為劉滿玉之│台北縣中和市中││││郵政匯票，寄至右揭│興街202巷10號││││地址。│7樓│├────┼─────┼─────────┼───────┤│己○○│4,500元│以受款人為己○○之│臺北市萬華區桂││││郵政匯票，寄至右揭│林路242巷6弄││││地址。│14號5樓│└────┴─────┴─────────┴───────┘