臺灣雲林地方法院民事裁定 102年度港簡調字第221號
聲 請 人 呂建德
代 理 人 蔡金保 律師
相 對 人 林鳳美
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別
定有明文。前開規定於調解程序準用之，同法第405條第3
項亦有明定。
二、本件相對人住所地在臺中市○區○○○路3段281巷15之1
，有本院依職權查詢之被告個人戶籍資料（完整姓名）查詢
結果1紙在卷可按，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定
，自應由臺灣臺中地方法院管轄。至於聲請人就管轄部分雖
主張：「本件因屬對於財產管理有所請求而涉訟，且被告（
即相對人）之行為涉及侵占犯行，行為地均在雲林縣口湖鄉
，依法本院有管轄權」等語，惟民事訴訟法第14條所謂財產
管理，係指管理人為本人管理財產而言。管理財產之原因：
或由於委任契約，或由於信託關係，或由於無因管理，或由
於法律之規定等，本件依聲請人之起訴狀所載內容，並未釋
明相對人有何為其管理財產之行為或原因，自難僅憑聲請人
前開主張即遽認本院有管轄權。另聲請人亦未依民法第184
條之規定提起本件訴訟，本院自無從依民事訴訟法第15條之
規定取得管轄權，併予敘明。
三、茲聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權以裁
定移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文
中華民國102年12月18日
北港簡易庭法官陳美利
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月18日
書記官林珮儒