臺灣臺北地方法院民事簡易判決
105年度北簡字第15653號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 高碩馨
被 告 游念平 （即被繼承人 游新發 之繼承人）
游詩涵 （即被繼承人游新發之繼承人）
游詩怡 （即被繼承人游新發之繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年1月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人游新發之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
貳拾捌萬柒仟陸佰陸拾壹元，及自民國九十四年六月四日起至清
償日止，按年息百分之十二點一六計算之利息，並自民國九十四
年七月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率
百分之十，逾期超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告於繼承被繼承人游新發之遺
產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾捌萬柒仟陸佰陸拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出貸款契約書第
14條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被繼承人游新發於民國（下同）94年2月4日向原
告借款新臺幣（下同）300,000元，利息按指數型房貸基準
利率加碼年息10.45%計算（起訴時利率為年息12.16%），並
應按月攤還本息。如有任何一期本金或利息未如期攤還，其
債務即視為全部到期，借款人喪失期限利益，遲延履行給付
本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期6個月以內者
，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加
計違約金。詎游新發僅攤還本息至94年6月3日止即未依約繳
款，債務視為全部到期，仍有本金287,661元，連同衍生之
利息、違約金未清償。又游新發已於100年5月1日死亡，被
告為其繼承人，且均未辦理拋棄繼承，爰依消費借貸契約與
繼承之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約
書、貸款繳息明細表、繼承系統表等件影本為證，而被告經
本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答
辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
規定，視同自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張為真
正。是原告依消費借貸契約與繼承之法律關係，訴請被告於
繼承游新發之遺產範圍內連帶清償如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年2月8日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年2月8日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元