臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南小字第1164號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
黃朝新
被 告 何珮羽 （原名： 何佳芬 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年1月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟肆佰玖拾元，及其中新臺幣伍萬
柒仟柒佰貳拾柒元自民國九十六年七月四日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年12月14日與訴外人陽信商業
銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）簽訂信用卡申請書，並
領用萬事達信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依
約定條款約定，被告得代償他行積欠款項及於特約商店憑卡
簽帳消費，並同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日（
即每月18日）前為全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另給付自入帳日
（即每月3日）起至清償日止，按年息19.71％（日息萬分之
5.4）計算之循環信用利息，及自104年9月1日起至清償日止
，按年息15％（依銀行法規定調降年息利率）計算之利息。
被告自領得信用卡後，於特約商店消費簽帳及代償他行積欠
款項，至96年7月3日止，尚積欠新臺幣（下同）95,490元，
及其中57,727元按前述約定計算之利息未給付，迭經催討無
著。嗣陽信銀行已於96年7月31日將其對被告之債權本金暨
利息、違約金、代墊費用等債權及其他從屬權利讓與原告，
並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定
，於96年7月29日公告於新聞紙，是本案債權業已合法移轉
。爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之前開事實，業據其提出債權讓與證明書暨公告新
聞紙、信用卡申請書暨約定條款、陽信銀行單月帳務資料查
詢、歷史帳單彙總查詢及關係戶查詢各1件為證（見本院卷
第2至9頁）。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主
張為真實。從而，原告本於信用卡契約及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理
由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額確定為1,
100元（裁判費1,000元、公示送達登報費100元），應由敗
訴之被告負擔。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國106年2月8日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張郁昇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審
判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應
記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國106年2月8日
書記官楊意萱