宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第4649號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第4649號清償借款事件，於中華民國
98年3月18日言詞辯論終結，同年月25日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬伍仟柒佰捌拾貳元，及自民國九
十七年九月三十日起至清償日止，按年息百分之九點九二計算之
利息，並自民國九十七年十月三十日起至清償日止，逾期在六個
月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾陸萬伍仟柒佰捌拾貳元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際銀行
，嗣與建華商業銀行股份有限公司合併，並更名為永豐商業
銀行股份有限公司即原告，權利義務由原告概括承受）與被
告所簽立之借據暨約定書第13條，合意以本院為第一審管轄
法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告申請借款，迄今尚積欠如主文第1項所
示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項被告如預供相當之
擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳立俐
法 官 陶亞琴
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
書 記 官陳立俐