臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第433號
原 告 新加坡商星展銀行股份有限公司
樓之1
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 瑞呈科技有限公司
法定代理人 丙○○
甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年3月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟元，及自民國九十七年六月十二
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬貳仟元預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，被告未於言詞辯論期日到場，查無同
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張其執有被告所簽發之如附表所示之支票乙紙，惟票
期屆至經提示未獲付款，為此依票據關係起訴，並聲明：如
主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出支票及退票理由單等件為
證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，票據法第5條第1項、
第126條、第133條及第121條分別定有明文。從而，原告依
票據關係起訴，請求被告給付如主文第1項所示之票款，及
自97年6月12日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陶亞琴
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
書記官陳立俐
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
附表：
┌─────┬──────┬─────┬─────┬─────┐
│發票人│發票日│票面金額│付款人│支票號碼│
│││（新臺幣）│││
├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│瑞呈科技有│97年6月12日│92,000元│板信商業銀│BD0000000│
│限公司│││行八德分行││
└─────┴──────┴─────┴─────┴─────┘