臺灣臺東地方法院民事簡易判決 97年度東簡字第334號
原 告 甲○○
訴訟代理人 林長振 律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間97年度東簡字第334號返還不當得利事件，於中華
民國98年3月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟零陸拾柒元，及自民國九十七年
十二月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣參萬陸仟零陸拾柒元
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠原告於民國87年12月30日向被告借款新臺幣（
下同）250,000元，約定月息為2.5%（即每月6,250元），扣
除預扣之利息18,750元，原告實際貸得231,250元，原告除
簽發票號TH0000000、金額250,000元、發票日87年12月30日
之本票1紙（下稱系爭本票）外，並由訴外人 古梅花 提供臺
東縣○○鄉○○段218、300、758地號3筆土地設定第2順位
抵押權予被告以供擔保。原告於88年1至4月、同年6月至10
月、89年2至3月、同年5月、7月間，已給付被告共81,250元
（計算式：6,250×13＝81,250），嗣因原告無力償還，被
告於89年6月8日持系爭本票向本院聲請本票裁定，並聲明請
求自本票提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，
經本院於89年6月15日以89年度票字第621號裁定准予強制執
行，於89年7月17日確定。被告復於89年11月29日持上開裁
定之債權憑證向本院聲請自90年1月起，就原告於臺東縣金
峰鄉公所每月薪津扣押受償，經本院於89年12月2日核發執
行命令，於90年1月至同年12月間，被告扣得原告每月薪資
各5,970元，於91年1月扣得17,520元、同年2月至3月間，每
月各扣得2,970元、同年4月至6月間每月各扣得2,940元、於
同年7月至12月間，每月各扣得1,940元，92年1月扣得7,740
元，同年4月扣得8,880元，同年6月扣得11,970元，同年7月
扣得5,970元，總計共扣得150,120元。後於94年10月11日，
訴外人 古金泉 交付324,720元予被告之代理人丙○○，並塗
銷上開第758地號土地抵押權登記。而被告於95年7月28日復
持上開裁定之債權憑證向本院聲請就原告於臺東林區管理處
每月薪津扣押受償，請求原告給付250,000元，及自94年1月
11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，經本院於95
年7月28日核發執行命令，於95年10月至96年5月間，每月各
扣得9,254元，於96年2月8日扣得年終獎金12,936元，於96
年6月至8月間，每月各扣得8,624元，總計共扣得112,840元
。是原告為上開借款債務，前後業已清償668,930元。㈡在
本院89年度票字第621號、89年度執字第3949號、95年度執
字第4135號等事件，被告依系爭本票對原告聲請強制執行，
皆係依週年利率6%請求利息，並經本院依年利率6%計算利息
，對被告薪資為強制執行。因而被告聲請強制執行時，自願
依週年利率6%計算原告應付之利息，並經原告同意依週年利
率6%接受強制執行，則可認被告聲請強制執行時，已對原告
拋棄以年利率30%計算利息，而改依較低之週年利率6%，故
兩造間之利息起算日及利率，自被告聲請強制執行時，即應
改依週年利率6%計算，甚而於95年度執字第4135號一案中，
被告於95年7月，係具狀聲請依週年利率5%計算利息。㈢兩
造間之金錢借貸關係，其本金為231,250元，其利率自88年1
月1日起至89年11月28日為止按月息2.5%計算，自89年11月
29日以後按週年利率6%計算，是原告至遲於94年10月間清償
本息完畢，被告自88年1月1日以後受領之給付245,290元，
乃屬不當得利，其計算式如下：①88年1月起至89年11月為
止，應付利息132,963元（本金231,250元×月息2.5%）×23
個月），原告在此期間共付81,250元，利息餘額51,713元，
本金則未受清償。②89年12月，應付利息1,156元（231,25
0×6%÷12），原告此時未為任何給付，利息餘額累積為52,
869元。③90年1月起至90年12月為止，應付利息66,744元（
231,250×6%＋52,869），原告在此期間共付71,640元，除
抵充上開利息66,744元外，尚有4,896元清償本金，本金餘
額為226,354元。④91年1月起至91年12月為止，全年應付利
息13,581元（226,354×6%），原告在此期間共付43,920元
，除抵充上開利息13,581元外，尚有30,339元清償本金，本
金餘額為196,015元。⑤92年1月起至92年12月為止，全年應
付利息11,761元（196,015元×6%），原告在此期間共付34,
560元，除抵充上開利息11,761元外，尚有22,799元清償本
金，本金餘額為173,216元。⑥93年1月起至93年12月為止，
全年應付利息10,393元（173,216×6%），原告在此期間未
為任何給付，應給付利息10,393元，本金173,216元。⑦94
年1月起至94年10月為止，應付利息19,054元（173,216×6%
×10/12＋10,393元），原告於同年10月間給付324,720元，
除抵充上開利息19,054元外，尚有305,666元清償本金餘額
173,216元，故原告溢付132,450元。㈣綜上所述，原告於94
年10月間清償本息完畢，被告受領前項溢付額132,450元，
加計被告其後向原告聲請強制執行所得112,840元，總計245
,290元，均屬不當得利，爰依不當得利之法律關係起訴請
求被告返還等語。並聲明：㈠被告應返還原告245,290元，
及自起訴狀送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告向原告收取金錢乃係本於兩造間之消費借
貸契約，且兩造約定利息為週年利率25%，被告非無法律上
原因而受有利益，且原告自87年12月30日向被告借貸250,00
0元至今已逾10年，期間支付利息並無爭議等語置辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、下列事實，為兩造所不爭執（卷第40-41頁），並有匯款回
條【見本院96年度東簡字第195號卷（下稱東簡卷）第13至
33頁）】、收據（見東簡卷第53之1頁）、薪資清單（見東
簡卷第56-65頁）、臺東縣太麻地政事務所96年9月19日太地
所登記字第0960003154號函文及附件（見東簡卷第90-112頁
）、活期儲蓄存款存摺（見本院97年度簡上字第5號卷第43-
46頁）在卷可稽，並經本院依職權調閱本院89年度票字第62
1號、89年度執字第3949號及95年度執字第4135號等卷核閱
屬實，自堪信為真實，爰採為判決之基礎：
（一）原告於87年12月30日向被告借款250,000元，約定月息2.5
%（即每月6,250元），扣除預扣之利息18,750元，原告實
際貸得231,250元，原告除簽發系爭本票外，並由訴外人
古梅花提供臺東縣○○鄉○○段第218、300、758地號土
地設定第2順位抵押權予被告以供擔保。
（二）原告於88年1至4月、同年6月至10月、89年2至3月、同年5
月、7月間，已給付被告共81,250元。
（三）被告於89年6月8日持系爭本票向本院聲請本票裁定，聲明
自本票提示日起至清償日止，按年利率6%計算之利息，經
本院於89年6月15日以89年度票字第621號裁定准予強制執
行，於89年7月17日確定。
（四）被告於89年11月29日持上開裁定之債權憑證向本院聲請自
90年1月起就原告於臺東縣金峰鄉公所每月薪津扣押受償
，經本院於89年12月2日核發執行命令，於90年1月至同年
12月間，被告扣得原告每月薪資各5,970元，於91年1月扣
得17,520元、同年2月至3月間，每月各扣2,970元、同年4
月至6月間每月各扣得2,940元、於同年7月至12月間，每
月各扣得1,940元，92年1月扣得7,740元，同年4月扣得8,
880元，同年6月扣得11,970元，同年7月扣得5,970元，總
計共扣得150,120元。嗣因原告約僱期間終止，而無薪津
得以扣押。
（五）94年10月11日，訴外人古金泉交付324,720元予被告之代
理人丙○○，並塗銷上開第758地號土地抵押權登記，並
由丙○○開立收據1紙為憑。
（六）被告於95年7月28日持上開裁定之債權憑證向本院聲請自
97年8月起就原告於臺東林區管理處每月薪津扣押受償，
請求原告給付250,000元，及自94年1月11日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，及按本金每日加付千分之1
之遲延利息及違約金，經本院於95年7月28日核發執行命
令，於95年10月至96年5月間，每月各扣得9,254元，於96
年2月8日扣得年終獎金12,936元，於96年6月至8月間，每
月各扣得8,624元，總計共扣得112,840元。
（七）在本院89年度票字第621號聲請事件，及89年度執字第394
9號、95年度執字第4135號執行事件，被告持系爭本票對
原告聲請強制執行，係依年利率6%請求利息，亦經本院依
年利率6%計算利息，對原告薪資為強制執行。
（八）本院95年度執字第4135號一案中，被告於95年7月，係具
狀聲請依年利率5%計算利息。
（九）原告請求確認被告持有系爭本票對原告之本票債權不存在
一案，業經本院以96年度東簡字第195號判決原告勝訴，
並於96年5月22日以97簡上第5號民事判決駁回被告上訴確
定。
四、兩造爭執事項為：原告依不當利之法律關係請求被告給付，
有無理由？以何數額為當？
五、經查：
（一）按金錢借貸之貸與人自貸與金額中預扣利息，該部分既未
實際交付借用人，自不成立消費借貸，其貸與之本金額應
以利息預扣後實際交付借用人之金額為準。查原告向被告
借款250,000元，而交付借款當時，被告係預扣利息18,75
0元，實際交付231,250元之事實，業據兩造所不爭執，則
依前開說明，兩造間之消費借貸本金為231,250元，足堪
認定。
（二）次按約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之
利息，無請求權，民法第205條固定有明文，惟該條僅規
定債權人對於超過部分之利息無請求權，則債務人就超過
部分之利息任意給付，經債權人受領時，自不得謂係不當
得利請求返還，此有最高法院29年上字第1306號判例意旨
可資參照。查兩造約定之利息係按月息2.5%即每月6,250
元計算乙節，為兩造所不爭執，原告就約定利率超過年息
20%部分之利息，依民法205條規定，雖無請求權，惟其已
按月給付及由古金泉清償之部分，顯為任意給付，並經被
告受領完畢，依上開判例意旨，自不得再請求抵充原本。
至於被告依強制執行，收取原告薪津受償部分，因非出於
債務人之自由意思所為之任意給付，自應以年息20%計算
原告應給付之利息數額。
（三）原告固主張因被告聲請強制執行時，聲明利率依年息6%，
甚至5%計算，故其只願依年息6%支付利息等語，然按所謂
一部請求，係指以在數量上為可分之金錢或其他代替物為
給付目的之特定債權，債權人任意將其分割而就其中之一
部分為請求，但就其餘部分不放棄其權利者，就本件而言
，被告之本金及利息債權均為數量上可分之特定債權，被
告本得自由行使一部利息債權，況被告不得逾越執行名義
所載利率6%聲請強制執行，不能執此謂被告有免除被上訴
人其餘利息債務之意，本院97年度簡上字第5號判決亦同
此認定，是原告一主張尚不可採。
（四）再按，清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，
次充原本，民法第323條前段定有明文。兩造既均末言明
原告上開交付之100,000元（含被告預扣之利息18,750元
及原告於88年1月至89年7月間，計給付被告共81,250元）
、古金泉交付之324,720元，及被告經強制執行程序扣得
之150,120元、112,840元，係用以清償本金或何筆利息，
，自應依前開法定抵充順序為之。經抵充結果，原告積欠
之本金於被告經強制執行扣得原告96年4月份部分薪津後
，即已清償完畢，其抵充情形詳見附表⑴。
（五）末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；
不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利
益更有所取得者，並應返還；受領人於受領時，知無法律
上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無
法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還，民
法第179條、第181條前段、第182條第2項前段規定甚明。
本件原告積欠之本金於被告以強制執行扣得原告96年4月
份部分薪津後即已清償完畢，其本票債務亦同歸消滅，被
告竟猶執系爭本票裁定所換發之債權憑證為執行名義，藉
法院強制執行程序扣得本票債權消滅後之原告96年5月份
薪津9,254元，同年6月至8月薪津25,872元，連同前開溢
扣之原告96年4月份部分薪津，合計溢扣收取原告薪津36,
067元（計算情形詳見附表⑵），故被告受領上開款項為
無法律上原因受有利益，並致原告受有損害，應堪認定。
六、綜上，原告依不當得利之法律關係，訴請被告給付36,067元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，核屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。又本
件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項之規
定，依職權宣告被告為原告預供擔保金額後，得免為假執行
。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院
斟酌後，核與判決之結果無影響，爰不逐一詳予論列，併此
敘明。
據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第
436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判
決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
臺東簡易庭 法官 范乃中
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○
○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
書記官涂曉蓉
附表⑴
原告償還利息與本金之計算方式（元以下4捨5入。利息部分，於
原告任意給付期間，月息以6,250元計算，經本院強制執行期間
，則以年息20%計算之）：
一、88年1月起至89年4月間：
（一）因屬原告任意給付，月息以6,250元計算之。
（二）此期間利息共為100,000元（計算式：6,250×16＝100,00
0）。
（三）原告於借款時，已由被告預先扣除3個月利息18,750元（
計算式：6,250×3＝18,750），且原告已繳納13個月利息
81,250元（計算式：6,250×13＝81,250），均僅抵充利
息，尚有本金231,250元未清償。
二、89年5月起至92年7月29日（共38月又29日）：
（一）此段時間為被告聲請本院強制執行，而收取原告薪津，年
息以20%計算，月息為3,854元（計算式：231,250×20%÷
12＝3,854）。
（二）此期間利息共為150,177元【計算式：（3,854×38）＋（
3,854×29/30）＝150,177】。
（三）被告經強制執行程序共扣得150,120元（計算式：150,177
－150,120＝57，抵充不足1日部分，以1日計），均僅抵
充利息，尚有本金231,250元未清償。
三、92年7月30日起至94年10月11日（共26月又13日）：
（一）此段時間為古金泉任意於94年10月11日給付324,720元，
故月息為6,250元，至於上述二期間之利息，既已抵充完
畢，故利息金額並不因古金泉任意給付而回復。
（二）此期間利息共為165,208元【（6,250×26）＋（6,250×
13/30）＝165,208】。
（三）古金泉給付之324,720元，經先充利息再充原本後，尚餘
本金71,738元未清償。
⒈324,720－165,208＝159,512。
⒉231,250－159,512＝71,738。
四、94年10月12日至94年10月31日（共20日）：
（一）此段時間為被告於95年7月28日聲請本院強制執行，而收
取原告薪津，年息以20%計算，故月息為1,196元（計算式
：71,738×20%÷12＝1,196）。
（二）此期間利息共為797元（計算式：1,196×20/30＝797）。
（三）被告經強制執行扣得原告95年10月份薪津9,254元，經先
充利息再充原本後，尚有本金63,281元未清償。
⒈9,254－797＝8,457。
⒉71,738－8,457＝63,281。
五、94年11月：
（一）此段時間為被告聲請本院強制執行，而收取被原告薪津，
年息以20%計算，則月息為1,055元（計算式：63,281×20
%÷12＝1,055）。
（二）被告經強制執行扣得原告95年11月份薪津9,254元，經先
充利息再充原本後，尚有本金55,082元未清償。
⒈9,254－1,055＝8,199。
⒉63,281－8,199＝55,082。
六、94年12月：
（一）此段時間為被告聲請本院強制執行，而收取原告薪津，年
息以20%計算，則月息為918元（計算式：55,082×20%÷
12＝918）。
（二）被告經強制執行扣得原告95年12月份薪津9,254元，經先
充利息再充原本後，尚有本金46,746元未清償。
⒈9,254－918＝8,336。
⒉55,082－8,336＝46,746。
七、95年1月：
（一）此段時間為被告聲請本院強制執行，而收取原告薪津，年
息以20%計算，則月息為779元（計算式：46,746×20%÷1
2＝779）。
（二）被告經強制執行扣得原告96年1月份薪津9,254元，經先充
利息再充原本後，尚有本金38,271元未清償。
⒈9,254－779＝8,475。
⒉46,746－8,475＝38,271。
八、95年2月：
（一）此段時間為被告聲請本院強制執行，而收取原告薪津，年
息以20%計算，則月息為638元（計算式：38,271×20%÷1
2＝638）。
（二）被告經強制執行扣得原告96年2月份薪津9,254元，經先充
利息再充原本後，尚有本金29,655元未清償。
⒈9,254－638＝8,616。
⒉38,271－8,616＝29,655。
九、95年3月：
（一）此段時間為被告聲請本院強制執行，而收取原告薪津，年
息以20%計算，則月息為494元（計算式：29,655×20%÷1
2＝494）。
（二）被告經強制執行扣得原告96年2月份年終獎金12,936元，
經先充利息再充原本後，尚有本金17,219元未清償。
⒈12,936－494＝12,436。
⒉29,655－12,436＝17,219。
十、95年4月：
（一）此段時間為被告聲請本院強制執行，而收取告薪津，年息
以20%計算，則月息為212元（計算式：17,219×20%÷12
＝212）。
（二）被告經強制執行扣得原告96年3月份薪津9,254元，經先充
利息再充原本後，尚有本金8,177元未清償。
⒈9,254－212＝9,042。
⒉17,219－9,042＝8,177。
十一、95年5月：
（一）此段時間為被告聲請本院強制執行，而收取原告薪津，年
息以20%計算，則月息為136元（計算式：8,177×20%÷1
2＝136）。
（二）被告經強制執行扣得原告96年4月份薪津9,254元，經先充
利息再充原本後，本金已清償完畢。
⒈9,254－136＝9,118。
⒉8,177－9,118＝－941。
附表⑵
被告聲請本院強制執行，於本金已清償完畢後，溢扣收取原告薪
津數額如下：
一、被告經強制執行扣得原告96年4月份薪津9,254元，經先充利
息136元，再充原本8,177元後，除本金已清償完畢外，尚溢
扣收取941元。
二、被告經強制執行扣得原告96年5月份薪津9,254元，均為溢扣
收取。
三、被告經強制執行扣得原告96年6月至8月份薪津，每月8,624
元，計25,872元，均為溢扣收取。
四、綜上，被告計溢扣收取原告薪津36,067元（計算式：941＋
9,254＋25,872＝36,067）。