宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間95年度湖簡字第514號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國95年9月14日言詞辯論終結，於95年9月28日下午5時
在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
書記官 賴佩萱
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟貳佰元及自民國九十五年三
月二十一日起至清償日止按年息百分之十九點六九計算之利息暨
按上開利息百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件原告富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義
務；另依兩造所定信用卡約定條款第27條，合意由本院管轄
，本院自有管轄權，合先敍明。
二、原告主張被告於88年9月2日向原告申辦信用卡，簽訂信用卡
申請書，表明同意遵守信用卡約定條款之約定，領用信用卡
使用，依上開約定條款被告即得於特約商店憑卡簽帳消費或
辦理預借現金，並同意各期之應付帳款應於當期繳款截止日
21日前向原告全數清償或繳納最低應繳金額，如逾期未履行
時須繳納按年息19.69%計算之利息，及按上開利息10%計算
之違約金。被告陸續簽帳消費或辦理預借現金，尚積欠新臺
幣（下同）282,200元及自95年3月21日起按前開約定計算之
利息、違約金未按期給付，爰提起本件訴訟，訴請被告給付
282,200元及自95年3月21日起，按上開利率計算之利息暨
違約金等情；被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前
提出之異議狀則以其與原告已協議分期還款等語資為抗辯。
三、原告主張之事實，業經提出經濟部核准合併函及經濟部公司
變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款、消費、費用及
利息明細、錄音譯文、催收資料等為證，被告經合法通知無
正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則以其與原告已協
議分期還款等語資為抗辯，而由原告所提出之民事陳報狀觀
之，原告與被告確已達成債務協商，並以第1期為9,000元加
上第2至第36期為8,300元，共計36期為條件與被告完成協商
，是被告所辯應屬可採。原告訴訟代理人另自承被告已繳2
期分期款項，第1期為9,000元，第2期為8,300元，被告最後
一次繳款為95年2月23日，惟兩造有協議如有一期未履行，
其餘視為全部到期，原協議即失效，且應依約定條款計算利
息、違約金，並提出同意書1件為證，而此則為被告所不爭
，應堪信為真實。故被告尚積欠原告282,200元及依約定條
款計算之利息、違約金未償，從而，原告依信用卡契約之法
律關係訴請被告給付282,200元及自95年3月21日起至清償日
止按年息19.69%計算之利息暨按上開利息10%計算之違約金
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部
分敗訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事
訴訟法第389條第1項第3款、第5款規定，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官藍雅清
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附
繕本）
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
書記官賴佩萱