臺灣新北地方法院100年度輔宣字第48號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年輔宣字第48號民事裁定

裁判日期：民國100年12月29日

裁判案由：輔助宣告

臺灣板橋地方法院民事裁定100年度輔宣字第48號聲請人 陳美貞 相對人陳 黃瑛瑛 上列聲請人聲請宣告相對人為受輔助宣告人事件，本院裁定如下：
主文宣告 陳黃瑛瑛 （女，民國00年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定陳美貞（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人陳黃瑛瑛負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係相對人之女，相對人因中度智障致其為意思表示或受意思表示、或辯識其意思表示效果之能力，顯有不足，已達受輔助宣告之程度，為此依民法第15條及民事訴訟法第597條以下規定，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，併選定聲請人陳美貞為受輔助宣告人之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。本院於100年12月13日在鑑定人即板橋中興醫院 馮德誠 醫師面前詢問相對人，相對人對於「你認得身旁這位是誰嗎？是否知道今天是民國幾年、月、日？」、「如果給100元、買20元剩下多少錢？」等問題，均能正確回答（參見本院100年12月13日非訟事件筆錄），顯見尚未達完全不能辨認意思表示之程度；另經前揭鑑定人鑑定該相對人，認：「相對人 張眼 坐椅子上、四肢可活動，精神狀態不佳，日常生活起居尚可自理，無經濟活動能力，溝通尚可；鑑定結果有精神障礙或其他心智缺點；障礙程度為不能辨識、顯有不足為意思表示或辨識意思表示效果之程度，且無恢復可能性，建議為輔助之宣告」等情，亦有該醫院出具之精神鑑定報告書一份在卷可稽，本院綜合考量上情，認相對人陳黃瑛瑛因前開事由，致其意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，準此，相對人之精神或心智狀況，已達輔助宣告之程度，揆諸首揭規定，本件聲請為有理由，爰宣告相對人陳黃瑛瑛為受輔助宣告之人。
四、次按受輔助宣告之人應置輔助人，並準用民法第1111條至第1111之2規定，此觀民法第1113條之1自明。亦即法院為輔護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。又民事訴訟法第624條之1第3項規定，將輔助宣告聲請事件準用同法第604條第1項規定，亦即輔助宣告之裁定，應同時選定輔助人，並附理由。經查：聲請人陳美貞有意願擔任受輔助宣告人陳黃瑛瑛之輔助人，並經其家屬一致同意，此有上開戶籍謄本、親屬系統表及同意書等件在卷可稽，本院審酌聲請人陳美貞為相對人即受輔助宣告人之女，平日照顧及負擔相對人之生活起居暨其費用，且有意願擔任相對人之輔助人，如選定聲請人陳美貞為輔助人，應能符合受輔助宣告人陳黃瑛瑛之最佳利益，爰依上開規定，選定聲請人陳美貞為受輔助宣告人之輔助人。
五、依民事訴訟法第624條之1、第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年12月29日
家事法庭法官許映鈞以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
中華民國100年12月29日
書記官劉春美