臺灣臺中地方法院98年度訴字第477號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第477號民事判決

裁判日期：民國98年04月10日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決98年度訴字第477號原告乙○○○被告甲○○
現應為上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國98年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾捌萬元，及自民國98年2月27日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：原告主張：被告於民國96年間先後向原告借款新臺幣（下同
）共98萬元，分別交付8張支付用以清償，約定清償期即該8紙支票所載發票日期（至遲之清償日為96年6月3日）。未料被告屆期不為清償，經一再催討，均置之不理。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
參、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出8張支票影本為證；而被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，堪認其主張之上情為真實。
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別分別定有明文。又民法第229條第1項規定：給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。再遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明定。茲查，被告向原告借用前述金額，於屆清償期後全數未為清償，則原告依消費借貸之法律關係請求被告給付98萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即98年2月27日）起至清償日止按週年利率百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
肆、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第78條。
中華民國98年4月10日
民事第三庭法官游文科正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年4月10日
書記官