臺灣高等法院高雄分院101年度交附民上字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年交附民上字第2號刑事判決

裁判日期：民國102年07月19日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
101年度交附民上字第2號上訴人 楊佳玲
陳冠安 方湘 評 方泓霖 兼上2人共同法定代理人 蔡靖玉 上訴人 方明輝
曾紊 鄭煒嚳 被上訴人 邱文峰 上列當事人間因損害賠償附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣屏東地方法院中華民國101年1月18日第一審附帶民事訴訟判決（
100年度交附民字第48號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人 陳述 略稱：原審判決駁回上訴人於原審之訴，無非係以被上訴人邱文峰（下稱被上訴人）所涉刑事部分獲判無罪為其理由。惟查，原審刑事判決認事用法多所違誤，上訴人已請求檢察官上訴並補充告訴理由，從而，如認被上訴人所涉公共危險罪嫌成立，則上訴人自得依侵權行為之法律關係，請求被上訴人與訴外人 陳建賢 （業經裁定移送臺灣屏東地方法院民事庭審理）連帶給付上訴人楊佳玲新臺幣（下同）
487萬3391元、上訴人陳冠安110萬元、上訴人方湘評2556萬3266元、上訴人方泓霖500萬1103元、上訴人蔡靖玉150萬元、上訴人方明輝232萬3847元、上訴人曾紊242萬5493元、上訴人鄭煒嚳34萬9227元，暨均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，上訴人並願供擔保，請求准予宣告假執行。
二、被上訴人則援引刑事卷證資料，陳稱：被上訴人並無被訴之公共危險犯行，是被上訴人自無庸負侵權行為損害賠償之責等語。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
四、本件刑事訴訟被上訴人被訴公共危險部分，本院維持原審無罪判決，駁回檢察官之上訴（101年度交上訴字第32號）。
原判決依照首開規定，駁回上訴人此部分附帶提起之民事訴訟，經核並無不合，上訴人上訴意旨，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國102年7月19日
刑事第六庭審判長法官翁慶珍
法官李政庭法官孫啟強以上正本證明與原本無異。
被上訴人不得上訴。
上訴人陳冠安、鄭煒嚳不得上訴，其餘上訴人如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中華民國102年7月19日
書記官梁雅華