臺灣臺北地方法院109年度訴字第7845號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第7845號民事判決

裁判日期：民國110年03月11日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第7845號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 包慧娣 被告 楊順仁 上列當事人間清償借款事件，經臺灣新北地方法院裁定移送前來（109年度訴字第2470號），本院於民國110年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣564,485元，及自民國94年9月6日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國93年5月31日向安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰商銀）借款新臺幣（下同）710,000元，約定借款期間自93年6月2日起至98年6月2日止，每月為1期，共分60期，應按月攤還本息，利息第1期至第3期按年息3%計算，第4期起改按年息12%計算，倘未按期清償本金、利息，系爭債務視為全部到期。詎被告未按期清償，系爭債務視為全部到期，尚有本金564,485元及其利息迄未清償。安泰商銀於95年6月16日將上開債權讓與原告，原告為系爭債務之債權人，為此爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上列事實，業據提出債權讓與聲明書、報紙剪報、安泰商業銀行信用貸款申請書、信用借款契約書、帳務資料及交易明細等件為證，核屬相符，堪認為實。從而，原告依據債權讓與及消費借貸法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年3月11日
民事第三庭法官李桂英以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月11日
書記官郭書妤