臺灣臺北地方法院95年度訴字第8594號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第8594號民事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第8594號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國95年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾萬元，及自民國九十五年一月三日起至清償日止，按年息百分之二點四一計算之利息，並自民國九十五年二月四日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於約定書第十八條約定合意以本院為第一審管轄法院，有約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告於民國94年10月3日向原告借用新台幣（下同）1,500,000元，約定借款期間自94年10月3日起至114年10月3日止，利息前24期係按原告定儲利率指數利率減碼年息0.49﹪計算，第25期起則改以原告定儲率指數利率減碼年息1.2%計算（目前為年息2.41﹪），以每一個月為一期，分240期，依年金法按期平均攤還本息，若未按期清償者，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。詎被告自95年1月3日起即未依約繳息，依約定書第三條約定，債務視為全部到期，被告即喪失期限利益，被告尚有本金1,500,000元及自95年1月3日起之利息、違約金未清償，原告本件僅就其中本息800,000元部分為一部請求；屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸契約之法律關係，起訴請求被告返還借款本息及違約金等語。並聲明：除假執行供擔保金額外，如主文所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前所述之事實，已據其提出借款借據暨約定書、約定書、動撥申請書、呆帳還款查詢、帳戶還款明細查詢為證。被告未於言詞辯論到場爭執，亦未提出書狀陳述以供本院斟酌，是依上開證物，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
丁、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國95年10月31日
民事第三庭法官賴錦華正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國95年10月31日
書記官林桂玉