臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度店小字第858號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 陳秋芳
被 告 黃奇璿 （原名 黃奇才 ）
上列當事人間請求返還分期付款買賣價金事件，於民國108年8月
20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟伍佰肆拾捌元，及自民國一百零
七年七月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告前向訴外人旭潤有限公司（下稱旭潤公司）購
買清淨機，並簽訂分期付款申請表，以分期付款買賣方式繳
款，分期總價款計新臺幣（下同）79,008元，約定自民國
107年2月20日起至109年1月20日止，每月為1期共24期，每
期繳款3,292元，惟被告僅繳付5期後即未再依約分期繳款，
尚有62,548元及自107年7月20日起計算之利息未清償等事實
，業據提出分期付款申請表、分期付款約定書、分期付款繳
款明細、應收帳款收買暨管理合約書等為證。而被告經本院
合法通知，於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規
定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真正。原告依
分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係訴請被告給付62,5
48元及自107年7月20日起至清償日止按年息20%計算之利息
，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年9月5日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月5日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。