臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度岡小字第269號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 王振碩
被 告 嘉華盛科技股份有限公司
法定代理人 梁亨昊
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國106年10月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 江清淵 係被告之員工，其積欠原告債務未
為清償，業經原告取得臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）
95年度執字第7541號債權憑證，並以之向本院民事執行處聲
請對江清淵之財產為強制執行。經本院民事執行處以105年
度司執字第125208號清償債務事件（下稱系爭執行事件）受
理在案，於民國（下同）105年8月22日核發105司執字第
000000號扣押命令（下稱系爭扣押命令），在新臺幣（下同
）140,295元及自94年8月26日起至清償日止，按週年利率
百分之14.345計算之利息，暨自94年9月11日至清償日止，
逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月
，按上開利率百分之20計算之違約金，另給付程序費用1,00
0元及執行費用1,122元之範圍內，禁止江清淵收取於被告
每月得支領之各項薪資債權（包括薪俸、津貼、獎金、補助
費等在內）及年終、考核、績效獎金及其他獎金之三分之一
，被告亦不得對江清淵清償。而被告經收受上開扣押命令後
未於10日內聲明異議，本院遂於同年9月19日核發移轉命令
（下稱系爭移轉命令）將上開債權移轉於原告，惟被告仍拒
絕給付扣押款，原告自得依系爭扣押及移轉命令，向被告請
求給付扣押款，以滿足對江清淵之債權。爰依系爭扣押及移
轉命令與強制執行法第115條、第119條法律關係提起本訴
，並聲明：被告應給付原告47,685元及自支付命令送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：於核發扣押命令時，債務人江清淵已非被告之員
工，雖被告未以書面掛號方式回覆上情，但被告實已於105
年8月30日以傳真方式回覆，爰聲明：原告之訴駁回。
三、按第三人不承認債務人之債權或其他財產權之存在，或於數
額有爭議或有其他得對抗債務人請求之事由時，應於接受執
行法院命令後10日內，提出書狀，向執行法院聲明異議；第
三人依前條第1項規定聲明異議者，執行法院應通知債權人
；債權人對於第三人之聲明異議認為不實時，得於收受前項
通知後10日內向管轄法院提起訴訟，並應向執行法院為起訴
之證明及將訴訟告知債務人；債權人未於前項規定期間內為
起訴之證明者，執行法院得依第三人之聲請，撤銷所發執行
命令，強制執行法第119條第1項及第120條定有明文。經
查，原告向本院聲請強制執行，經本院核發系爭扣押及移轉
命令後，因被告聲明異議且原告未依強制執行法第120條規
定於收受通知後10日內向本院提出已對被告提起訴訟之證明
，本院乃於106年7月10日撤銷前揭執行命令等情，經本院
依職權調閱本院105年度司執字第125208號卷核對無訛。是
系爭扣押及移轉命令在原告起訴前已經本院撤銷，而失其效
力，原告本無據系爭扣押及移轉命令向被告訴請清償之餘地
，是原告之主張顯無依據，其訴應予駁回。
四、綜上所述，原告依系爭扣押及移轉命令請求被告應給付原告
47,685元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率
計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月1日
岡山簡易庭法官朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月2日
書記官陳瑩萍
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元