臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹北簡字第200號
原 告 志揚環保工程有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 興昌水電工程行即 彭煥金
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年8月4日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬柒仟玖佰伍拾叁元，及自民國九
十七年六月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告興昌水電工程行負責人彭煥金自民國96年
12月1日起迄97年4月13日止，陸續向原告志揚環保工程有
限公司採購砂石、水泥、磁磚等工程材料，合計買賣價金
新台幣(下同)467,953元，經原告送貨至台北縣三重市○
○街13、15、17號工地，及三重市○○街○○巷○○號，暨台
北加油站工地等處，由被告親簽材料受領，並簽發統一發
票交付被告收執，被告乃簽發支票號碼AA0000000號、發
票日97年7月10日、發票人興昌有限公司負責人彭煥金、
付款人渣打國際商業銀行股份有限公司新埔分行、票面金
額195,978元、受款人指名原告之支票一紙交付原告，詎
原告屆期提示該紙支票，竟因存款不足及拒絕往來戶遭退
票，現被告仍積欠原告貨款467,953元未付，為此依據民
法第345條第1項、第367條之規定提起本件訴訟，請求被
告給付積欠之買賣價金467,953元。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟第386條
所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
(二)本件原告主張之事實，業據提出出貨帳單、統一發票、估
價單、被告簽發之支票及退票理由單等為證，核屬相符，
被告未到庭陳述，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應堪
認原告主張之事實為真實。
(三)從而，原告依據買賣之法律關係，訴請被告給付如主文第
一項所示之貨款金額及法定遲延利息，即無不合，應予准
許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 8 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，對本判決上訴者，須於判決送達後二十日內向本
庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 8 日
書記官 蔡玉嬌