臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹北簡字第206號
原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
號
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年8月4日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國九十七年八月十五日起
至九十八年一月十五日止，按月給付原告新臺幣貳萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用之金額及依職權宣告假執行外，餘
如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告乙○○於民國97年4月2日，因妨害原告甲
○○之家庭，與原告之夫發生性行為，經原告查獲後，乃
書立和解書予原告，應允賠償原告新台幣(下同)20萬元，
分10期清償，自97年4月15日起至98年1月15日止，每月分
期攤還2萬元，詎被告僅攤還原告2萬元，後尚有18萬元經
原告陸續向被告催討未果，為此提起將來給付之訴，請求
被告給付原告現已到期自97年5月15日起至97年7月15日止
，積欠之6萬元，及自民97年8月15日起至98年1月15日止
，按月給付原告2萬元。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟其對於原告
聲請支付命令，曾具狀提出異議，表示：本件債務兩造間
尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
(一)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求
之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第2款定有明文。經查本件原告起訴時，原係請求：「被
告應給付原告18萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日
止，按年息百分之6計算之利息。」乙節，並主張兩造訂
立和解書，約定被告應賠償原告20萬元，分10期清償，自
97年4月15日起至98年1月15日止，每月分期攤還2萬元，
詎被告僅攤還原告2萬元，後尚有18萬元並未清償等情，
嗣經本院行使闡明權，告以兩造訂立之和解書並無約定一
期不給付，被告即喪失期限利益，全部債務視為到期，原
告乃變更其訴之聲明為：「被告應給付原告6萬元，及自
民97年8月15日起至98年1月15日止，按月給付原告2萬元
。」，並表明其要提起將來給付之訴，則原告嗣後變更訴
之聲明，既仍係主張起訴時之基礎事實，揆諸前揭規定，
要無不當，應予准許，合先敘明。
(二)本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟第386條
所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，併此敘明。
(三)本件原告主張之上開事實，已據其提出和解書一件為證，
核與原告主張上情相符，被告未到庭陳述，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，雖其具狀聲明異議表示本件債務兩造
間尚有糾葛等語，惟為原告否認，被告就此復未能提出任
何有利之證據資料以實其說，即難僅據其所述，採為對其
有利之認定。則原告主張之事實，自堪信為真實。
(四)從而，原告依兩造訂立和解書之法律關係，訴請被告給付
如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 8 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，對本判決上訴者，須於判決送達後二十日內向本
庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 8 日
書記官 蔡玉嬌