臺灣雲林地方法院103年度家訴字第5號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院103年家訴字第5號民事判決

裁判日期：民國103年04月30日

裁判案由：分割遺產

臺灣雲林地方法院民事判決103年度家訴字第5號原告 廖一雄 被告 廖敏麗 上列當事人間請求分割遺產事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被繼承人 廖福川 於民國102年10月31日死亡，遺有坐落於雲林縣二崙鄉○○村00號之建物及郵局存款等遺產，被告因債務糾紛被通緝，為此提起本訴，請求判決分割被繼承人遺產的六分之一予被告等語。
二、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。次按依民法第1151條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。如請求對公同共有之遺產為處分，其訴訟標的，對於繼承人全體必須合一確定，倘未列繼承人全體為當事人，自屬當事人不適格（參見最高法院81年度台上字第595號判決意旨）。又共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱固有必要共同訴訟，應由共有人全體或共有人內利害相同之全體，共同起訴或共同被訴，否則當事人不適格，法院得逕認為無理由而為駁回之判決（參見最高法院42年台上字第318號判例意旨）。再者，當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正，亦有司法院著有院字第2351號解釋可資參照。
三、本件原告請求分割系爭遺產，惟被繼承人廖福川之繼承人除兩造外，尚有訴外人 廖金蓮 、 廖蜜 、 廖日貴 、 廖金梅 等人，此有原告所提出之繼承系統表、戶籍謄本在卷可稽，則原告訴請分割系爭遺產，未將兩造以外之其他繼承人列為原告或被告，顯非以全體共有人為訴訟當事人，又迭經本院二度通知，原告均未到庭，亦未能補正，原告之請求於法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第85條第1項，判決如主文。
中華民國103年4月30日
家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月30日
書記官高士童