裁判字號：臺灣高雄地方法院93年訴字第314號民事判決
裁判日期：民國93年04月16日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十三年訴字第三一四號
原告中央信託局股份有限公司北高雄分公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年四月五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾壹萬捌仟零捌拾伍元，及自民國九十二年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之七點三七五計算之利息，並自民國九十二年十一月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾柒萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行供擔保金額外，如主文所示。
二、 陳述 略稱：被告於民國八十八年十一月二十三日向原告（原名中央信託局楠梓分局，嗣於九十一年間改名為北高雄分局，並於九十二年間改制為中央信託局股份有限公司北高雄分公司，惟法人同一性不變）借用新台幣（下同）一百萬元，約定自八十八年十二月一日起至九十五年十二月一日止，按月於一日前平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期；利息按原告基本放款利率減週年利率百分之零點二九五計算（隨原告基本放款利率變動而調整），逾期時利息按週年利率百分之七點三七五計算；如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自九十二年十月一日起即未按期攤還本息，全部債務視為到期，尚欠如主文第一項所示之本息、違約金迄未清償，為此依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。
三、證據：提出消費性借款契約、貸款清償查詢單、放款帳卡明細列印處理單、基本放款利率變動表、財政部九十一年十月十八日台財融（二）字第○九一○○四七九五四號、九十二年五月二十七日台財融（二）字第○九二八○一○八五一號函、銀行營業執照及股份有限公司分公司設立登記表各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告於八十八年十一月二十三日向原告（原名中央信託局楠梓分局，嗣於九十一年間改名為北高雄分局，並於九十二年間改制為中央信託局股份有限公司北高雄分公司，惟法人同一性不變）借用一百萬元，約定自八十八年十二月一日起至九十五年十二月一日止，按月於一日前平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期；利息按原告基本放款利率減週年利率百分之零點二九五計算（並隨原告基本放款利率變動而調整）；如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，惟被告自九十二年十月一日起即未按期攤還本息，全部債務視為到期，尚欠原告如主文第一項所示之本息、違約金迄未清償之事實，業據原告提出消費性借款契約、貸款清償查詢單、放款帳卡明細列印處理單、基本放款利率變動表、財政部九十一年十月十八日台財融（二）字第○九一○○四七九五四號、九十二年五月二十七日台財融（二）字第○九二八○一○八五一號函、銀行營業執照及股份有限公司分公司設立登記表各一份為證，核屬相符，又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十四條第一項、第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。經查，本件被告為系爭借貸契約之借用人，被告未依約清償本息，尚欠原告如主文第一項所示之本息及違約金，已如前述，從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告五十一萬八千零八十五元，及自九十二年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之七點三七五計算之利息，並自九十二年十一月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬正當，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十三年四月十六日
臺灣高雄地方法院民事第二庭~B審判長法官李昭彥~B法官劉定安~B法官楊筑婷右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年四月十六日~B法院書記官胡淑芳