臺灣苗栗地方法院106年度苗簡字第486號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年苗簡字第486號民事判決

裁判日期：民國106年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決106年度苗簡字第486號原告兆豐產物保險股份有限公司法定代理人 魏家祥 訴訟代理人 陳國華
王冠宇 被告 錢永隆
鄭全明 上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院高雄簡易庭移送（106年度雄簡第822號）前來，本院於民國106年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟肆佰貳拾元，及其中貳拾萬柒仟肆佰壹拾伍元自民國一０一年五月一日起至清償日止，按年息百分之十點五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
被告以新臺幣貳拾貳萬壹仟肆佰貳拾元為原告預供擔保，得免假執行。
事實及理由
壹、程序事項按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，訴之聲明第一項原請求「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）221,420元整，及其中207,415元整自民國（下同）92年1月17日起至清償日止，按年利率10.5%計算之利息」，嗣於103年8月31日當庭變更為：「被告應連帶給付原告221,420元整，及其中207,415元整自101年5月1日起至清償日止，按年利率10.5%計算之利息」，經核於上開規定相符，應與准許。
貮、實體事項
一、原告主張：被告錢永隆於民國90年12月間邀被告鄭全明為連帶保證人向原告玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）借款貳拾伍萬元，被告依約繳納部分分期款後，因未再如期繳款，因玉山銀行與原告定有消費者貸款信用保險(下稱系爭保險)，玉山銀行乃依約向原告申請理賠，原告已依約賠付221,42
0元。其中賠付本金為207,415元，賠付債權讓與前之利息、違約金為11,813元，追償費用為2,192元，起息日係依據債權讓與日即民國92年1月17日起，爰依保險法第53條請求被告返還上開消費借貸款及利息和違約今，並聲明如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由:本件原告所稱，經原告提出玉山銀行小額信貸申請書暨批覆表、交易明細查詢、理賠申請書、賠款同意書、消費者貸款信用保險出險通知單、理賠金額計算書、債權讓與通知書等件影本以證（見106年度雄簡第822號卷第3至15頁），又被告皆未對此進行爭執，是原告之主張應可堪認為真。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係及保險法53條之代位權，請求被告給付221,420元，及自101年5月1日起至清償日止，按年息100分之10.5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第
389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不一一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年10月31日
民事第一庭法官周靜妮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官賴柏仲中華民國106年10月31日