臺灣臺北地方法院簡易民事判決 101年度北簡字第11252號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 王萬居
被 告 蔡孟杰
李貞儀
上述當事人間清償債務事件，本院於民國一百零一年九月十三日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾柒萬肆仟肆佰元，及自民國一百
零一年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之一點七二計算
之利息，並自民國一百零一年四月二十五日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
被告蔡孟杰應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟玖佰柒拾壹元，及其中
新臺幣玖萬捌仟陸佰伍拾叁元自民國一百零一年八月一日起至清
償日止，按年息百分之十七點五四計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告連帶負擔新臺幣肆仟零捌
拾元，餘由被告蔡孟杰負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁拾柒萬肆仟肆佰元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告蔡孟杰如以新臺幣壹拾萬貳仟玖
佰柒拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一、二項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告蔡孟杰邀同被告李貞儀為連帶保證人，與原告訂立個
人貸款綜合契約，向原告借款新臺幣（下同）五十萬元。借
款期間自民國九十九年五月二十四日起至一百零六年五月二
十四日止，並依年金法按月攤還本息，利息按中華郵政二年
期定期儲蓄金機動利率加百分之零點三四五機動計息，每月
繳付一次，並自九十九年六月二十四日開始繳付，郵政儲金
二年期定期儲蓄金機動利率調整時即隨同調整。如逾期清償
，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，
超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告蔡孟杰
至一百零一年三月二十四日止即未再還款，已喪失期限利益
並抵銷存款，至今仍積欠原告本金三十七萬四千四百元及利
息、違約金未為清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
，請求被告連帶清償。
㈡被告蔡孟杰另於九十五年五月向原告申請信用卡，領用卡號
0000000000000000之威士信用卡，依約被告得持信用卡向特
約商店簽帳消費或預借現金，且約定被告應將當期之應付帳
款於當期繳款截止日前選擇繳付全額或最低應繳金額以上之
帳款，而就剩餘未付之款項依年息百分之十七點五四計付利
息。詎被告蔡孟杰至一百零一年六月一日起未繼續還款，尚
積欠十萬二千九百七十一元及按上開利率計算之利息，全部
債務視為到期，被告應一次清償。為此依消費借貸法律關係
提起本件訴訟。
三、證據：提出個人貸款綜合契約影本一件、放款利率歷史資料
表一件、臺灣中小企業銀行南台北分行函影本二件、個人貸
款繳款情形連線資料一件、信用卡申請書影本一件、信用卡
約定條款影本一件、信用卡欠款連線資料一件及被告戶籍謄
本各二件為證。
乙、被告方面：
壹、被告蔡孟杰方面：
一、聲明：同意原告之請求
二、陳述略稱：確實有欠這筆錢，原告可以對被告蔡孟杰扣薪。
三、證據：無。
貳、被告李貞儀方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：不同意被告之請求，應由被告蔡孟杰還款。
三、證據：無
理由
一、程序方面：依原告所提個人貸款綜合契約第十六條及信用卡
約定條款第二十四條之約定，兩造合意以台灣台北地方法院
為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
二、本件原告主張之事實，已據其提出個人貸款綜合契約影本一
件、放款利率歷史資料表一件、臺灣中小企業銀行南台北分
行函影本二件、個人貸款繳款情形連線資料一件、信用卡申
請書影本一件、信用卡約定條款影本一件、信用卡欠款連線
資料一件及被告戶籍謄本各二件為證，被告到庭均不爭執欠
款之事實，堪認原告主張為真實。
三、被告李貞儀雖辯稱主文第一項所示款項應由被告蔡孟杰還款
，惟保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債
務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二
百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高
法院四十五年台上字第一四二六號判例意旨亦足參照。本件
依兩造所簽立個人貸款綜合契約所載，被告李貞儀就主文第
一項所示款項，為被告蔡孟杰之係連帶保證人，則依前揭法
律規定及最高法院判例意旨，被告應負連帶償還之責，被告
李貞儀辯稱僅應由被告蔡孟杰還款云云，自無理由。
四、從而，原告本於消費借貸法律及連帶保證之法律關係，請求
被告蔡孟杰、李貞儀連帶給付原告三十七萬四千四百元及如
主文第一項所示之利息、違約金；被告蔡孟杰給付原告十萬
二千九百七十一元及如主文第二項所示之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第
二項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、
第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國101年9月27日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國101年9月27日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,180元
合計5,180元