臺灣嘉義地方法院98年度簡上字第141號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年簡上字第141號刑事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：毀損

臺灣嘉義地方法院刑事判決98年度簡上字第141號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因毀損案件，不服本院嘉義簡易庭中華民國98年5月31日98年度嘉簡字第753號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣嘉義地方法院檢察署98年度偵字第3465號），提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書（含臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之犯罪事實、證據及理由。
二、本件被告甲○○上訴意旨略以：已與告訴人乙○○達成和解等語。經查，被告確有檢察官聲請簡易判決處刑書所指之毀損他人物品犯行，業據告訴人於警詢及偵查時證述明確，並經證人 簡維壯 於警詢時證述屬實，且據被告於本院審理時供認不諱，另有車籍查詢-基本資料詳細畫面、照片附卷可憑。按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例可資參照）。原審認被告罪證明確，並依卷證審酌被告高中肄業之智識程度，無前科之素行，因與告訴人發生超車糾紛之犯罪動機，損壞他人財產之犯罪手段，所損壞告訴人財產之價值，及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，因而適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、刑法第354條、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，就被告之犯行，量處拘役40日，諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，並以被告所有供犯罪所用之壓克力條1個，業已丟棄滅失，而不另為沒收之諭知，認事用法均無不當，量刑亦甚妥適。被告仍執前詞提起上訴，為無理由，應予駁回。
三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時思慮欠週而罹刑章，且與告訴人達成和解，有本院民國98年6月11日收文之撤回告訴狀1份附卷可稽（見本審卷第7頁），經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條、第364條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
中華民國98年7月31日
刑事第二庭審判長法官沈福財
法官林青怡法官卓春慧上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國98年7月31日
書記官李玫娜