臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
104年度營簡字第281號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 鄭正福
劉名峰
被 告 胡乃仁
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國104年10月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟壹佰貳拾肆元，及自民國一
百零四年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點一
四計算之利息，暨民國一百零四年七月一日起至清償日止，逾期
六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾陸萬伍仟壹佰貳拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠、被告於民國（下同）101年12月22日向原告借款新臺幣（下
同）50萬元，並簽立華南商業銀行貸款契約書，約定於106
年12月22日到期，及分期按月於每月22日清償本息，利息按
年利率2.14%採機動利率計付，遲延繳付本息時，除仍按上
開利率計息外，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾
期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎
被告僅繳納部分本金234876元及利息繳納至104年5月30日止
，即未再依約繳納，迭經催討均置之不理，被告目前尚積欠
原告本金265124元及利息，是原告主張被告喪失期限利益，
其債務視為全部到期，應即全部清償。
㈡、並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之貸款契約書、
貸還款交易明細表各一份（均為影本）為證；被告對於原告
主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調查結果
，堪信原告主張為實。從而，原告依借貸契約之法律關係，
請求被告給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金
，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2870元（即第一審
裁判費2870元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國104年10月30日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年10月30日
書記官曹瓊文