臺灣屏東地方法院96年度交聲字第122號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年交聲字第122號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月23日

裁判案由：聲明異議

臺灣屏東地方法院交通事件裁定96年度交聲字第122號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所屏東監理站異議人 皮昀姍 原名甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於原處分機關民國96年5月25日所為之處分（原處分：屏監違字第裁82-BA0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分機關以：異議人於民國94年12月20日9時22分許，騎乘車牌號碼為000-000號之輕型機車，於高雄市○○路與八德路口，因機器腳踏車不在規定車道行駛，而依道路交通管理處罰條例第45條第1項第13款之及同法第63條第1項之規定，科處罰鍰新臺幣（下同）1,800元及記違規點數1點等情。
二、異議意旨略以：異議人並未收受舉發單，迄至更換行照時始知悉此事，為此不服聲明異議等語。
三、按「汽車駕駛人，爭道行駛有左列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰：．．一三、機器腳踏車，不在規定車道行駛者。」、「汽車駕駛人有左列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：一、有．．第四十五條、．．者，各記違規點數一點。」此修正前90年01月17日修正道路交通管理處罰條例第45條第1項第13款、第63條第1項第1款分別定有明文。
四、經查：㈠按「汽車駕駛人之行為有左列情形之一，當場不能或不宜攔
截製單舉發者，得對汽車所有人逕行舉發處罰：．．六、其他違規行為經以科學儀器取得證據資料者。前項逕行舉發，應記明車輛牌照號碼、車型等可資辨明之資料，查明汽車所有人姓名或名稱、住址後，製單舉發處罰之。」此修正前91年7月月3日修正前之道路交通管理處罰條例第7條之2第1項第6款、第2項訂有明文。本件登記於異議人名下之車牌號碼為000-000號之輕型機車，於94年12月20日9時22分許，在高雄市○○路與八德路口，因機器腳踏車不在規定車道行駛乙節，有本院卷存之照片影本1幀可稽，是高雄市政府警察局交通大隊第四分隊依上開規定，於94年12月30日逕行舉發填製舉發違反道路交通管理事件通知單，即屬合法。
㈡又按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，準
用行政程序法送達之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條定有明文。再者，行政程序法中對於文書送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員；又送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個月，此行政程序法第72條第1項、第73條第
1項、第74條分別定有明文。本件異議人登記住址為「屏東縣○○鎮○○路○○號之280」乙節，有車籍查詢資料1紙附卷可稽。上開舉發違反道路交通管理事件通知單經交由郵政機關向異議人位於「屏東縣○○鎮○○路○○號之280」住所送達，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應受送達處所接收郵件人員，乃於95年1月9日寄存於東港鎮東港郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人門首，1份置於該受送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有高雄市政府警察局交通警察大隊第四分隊送達證書影本1紙在卷可憑。揆諸上開說明，舉發機關已合法送達舉發通知單予異議人，而於寄存送達日即95年1月9日起發生法律上送達之效力，至異議人是否實際收領送達之文書，並不影響本件舉發通知單已合法送達之效力。是異議人所辯，自不足採。
㈢綜上說明，原處分機關依道路交通管理處罰條例第45條第1
項第13款、第63條第1項第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表，裁處異議人罰鍰1,800元並記違規點數1點，核無違誤。本件受處分人之異議無理有，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國96年6月23日
交通法庭法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於台灣高等法院高雄分院。
書記官潘美碧中華民國96年6月26日