臺灣臺南地方法院97年度訴字第1100號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第1100號民事判決

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決97年度訴字第1100號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告變發有限公司兼法定代理人丙○○被告戊○○
丁○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰叁拾捌萬貳仟陸佰玖拾伍元，及其中新台幣玖拾伍萬肆仟零叁拾叁元部分，自民國九十六年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之八點九一計算之利息，並自民國九十七年一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，及其中新台幣壹佰肆拾貳萬捌仟陸佰陸拾貳元部分，自民國九十七年一月十五日起至清償日止，按年息百分之八點九一計算之利息，並自民國九十七年二月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳萬肆仟捌佰陸拾壹元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告變發有限公司之公司所在地，與被告丙○○、戊○○、丁○○3人之戶籍地，雖均設於嘉義縣，然兩造就本件消費借貸契約涉訟，曾合意以本院為第一審管轄法院，有兩造簽訂之授信合約書第13條載明可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有第一審管轄權，合先敘明。又被告4人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條第1項、第273條亦分別定有明文。
三、原告起訴主張：被告變發有限公司於民國96年2月15日邀被告丙○○、戊○○、丁○○3人為連帶保證人，向原告分別借用新台幣（下同）1,320,000元及1,980,000元，約定借款清償期限至99年2月15日，按月攤還本息，利息按原告公司基準利率(當時為年息百分之4.13，現為百分之4.54)加碼百分之4.37，合計百分之8.5浮動計付(現為百分之8.91)，如未按期繳息，即喪失期限利益，全部視為到期，除仍按原約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告變發有限公司僅分別繳息至96年12月14日及97年1月14日止，即未依約繳息，尚欠如主文所示本金、利息及違約金未還，迭經催討無效，被告丙○○、戊○○、丁○○為連帶保證人，應同負連帶清償之責，為此提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文第1項所示。
四、本件原告主張之事實，已據其提出授信動用申請書、授信合約書、放款帳務明細查詢、業務接洽便函各1份為證，核屬相符，被告等人經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款2,382,695元，及分別如主文所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。查本件原告起訴訴訟標的金額為2,382,695元，應徵第一審裁判費為24,661元，另因公示送達支出登報費200元，亦為訴訟費用之一部分，故訴訟費用額確定為24,861元，應由敗訴之被告連帶負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年8月29日
民事第三庭法官高榮宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年8月29日
書記官陳淑芬