臺灣桃園地方法院98年度聲減字第78號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲減字第78號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：聲請減刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲減字第78號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人汪世湧上列受刑人因聲請減刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（98年度聲減字第72號），本院裁定如下：
主文汪世湧所犯如附表所示編號1、2之罪，減為附表編號1、2所載，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。如附表編號1、2所示減得之刑，與附表編號3所列已減得之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。
二、又民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人於裁判確定前犯數罪，其中附表編號1、
2、3所示之罪，均係於95年7月1日之前犯之，而修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」該修正影響行為人刑罰之法律效果，自屬修正後刑法第2條所稱之行為後法律已有變更。經依修正後刑法第2條第1項規定，綜合比較新舊法之結果，以舊法規定之定應執行刑上限為20年對行為人較為有利，是修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前即被告行為時之刑法第51條第5款，定其應執行之刑。又被告行為後，關於易科罰金之折算標準及得諭知易科罰金之情形，修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日；修正後刑法第41條則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」比較易科罰金之折算標準及得諭知易科罰金之情形，以行為時法較有利於被告，則應依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用行為時（即修正前）之法律，是應依修正前刑法第41條第1項前段、第2項、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、查受刑人因違反電信法等案件，分別經先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官聲請就附表編號1、2所示之罪減刑，並就該二罪減得之刑與附表編號3所示之罪已減得之刑，定其應執行之刑，本院形式上審核聲請人所附相關事證，認符合數罪併罰，有二裁判以上者之要件，爰依上開規定，定其應執行之刑，並依行為時及裁判時修正前刑法，較有利於受刑人，而諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第1項，修正後刑法第2條第1項前段、刑法第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，裁定如主文。
中華民國98年5月27日
刑事第七庭法官蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林致群中華民國98年5月27日