臺灣南投地方法院97年度審訴字第378號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣南投地方法院97年審訴字第378號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年07月23日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第378號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現在臺灣嘉義監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因97年度審訴字第378號違反毒品危害防制條例一案（偵查案號：97年度毒偵字第1880號），於中華民國98年7月23日下午4時整，在本院刑事第4法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林美玲書記官趙世明到庭當事人與訴訟關係人如後：
詳如報到單之記載法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經依本院89年度毒聲字第139號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院以89年度毒聲字第273號裁定送強制戒治，於89年2月21日入所執行，屆滿3月後因成效經評定為合格，認無繼續戒治之必要，本院再以89年度毒聲字第1679號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，其於89年10月17日停止戒治出所付保護管束，至90年2月9日保護管束期滿未經撤銷停止戒治而執行完畢。然其於上開強制戒治執行完畢後5年內之92年間，再因施用第一級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以92年度上訴字第1683號判決判處有期徒刑9月確定。繼之於95年間因連續施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第442號判決判處有期徒刑9月確定，復於同年間因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第940號判決判處有期徒刑10月確定，嗣因中華民國96年罪犯減刑條例施行，上開2罪經本院以96年度聲減字第382號裁定減為有期徒刑4月又15日、5月確定，並於96年12月3日縮刑期滿執行完畢。
詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年9月2日13時45分許在南投縣政府警察局草屯分局採尿離開後至本件97年9月4日17時45分許採尿前之某時，在不詳地點，以將海洛因摻入香煙內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年9月4日17時45分許為警採尿送驗，結果呈可待因與嗎啡陽性反應，始查獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院「應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判決上訴，應自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年7月23日
臺灣南投地方法院刑事第四庭
書記官趙世明法官林美玲以上正本與原本無異。
書記官趙世明中華民國98年7月23日附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。