臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第50792號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 廖莉涓
被 告 甲○○ 原住臺北市
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年1月8日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬叁仟捌佰伍拾叁元，及其中新臺
幣貳拾柒萬捌仟玖佰柒拾壹元自民國九十五年九月二日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬叁仟捌佰伍拾叁元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂小額循環信用貸款契約第21條之約定，兩
造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管
轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國90年4月24日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具於原告核准
貸款金額之範圍內循環使用，借款期間自原告核准貸款之日
起為期1年，如雙方未為反對之意思表示，得以同一內容繼
續延長1年，不另換約。利息依年息18.25%計算，自借款日
起每35日為1期分期清償，如未依約清償，則視為全部到期
，延滯期間利息並依年息20%計算利息。惟被告至95年9月1
日為止，尚欠有借款新臺幣（下同）283,853元未為給付，
其中含本金278,971元、利息4,882元均未清償等語，並聲明
請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約、領用申請書暨約定書、交易記錄一覽表等件為證
，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之
法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 1 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 15 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。