臺灣臺東地方法院110年度補字第374號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院110年補字第374號民事裁定

裁判日期：民國110年10月25日

裁判案由：代位分割遺產

臺灣臺東地方法院民事裁定110年度補字第374號原告萬榮行銷股份有限公司法定代理人 呂豫文 上列原告與被告潘 從孝 等5人間請求代位分割遺產事件，原告起訴未據繳納裁判費。按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101年度台抗字第56號裁定意旨參照）。而民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字第480號裁定意旨參照）。依原告訴之聲明所載，係代位被告即其債務人 潘從孝 請求分割遺產《原告所主張之遺產如附表一、所示土地及房屋（下合稱系爭不動產）》，揆諸上開說明，本件訴訟標的價額，應以潘從孝因分割系爭不動產所受之利益為準，參以本院調取系爭不動產辦理遺產登記之資料及附表一編號3.之房屋稅現值，以系爭不動產現值及潘從孝之應繼分計算，本件訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）205,460元（計算式詳如附表二之說明），應收第一審裁判費2,210元（倘原告另有追加應分割之遺產，自應再行補繳）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。另按上開說明，遺產分割應以全部遺產為分割標的，依本院調取之遺產稅資料，被繼承人黃 潘玉妹 死亡時之遺產似不僅只有系爭不動產，本件遺產分割之遺產標的為何，應由原告書狀陳報確定其主張；又依民事訴訟法第116條第1項第1款及第244條第1項第1款規定起訴書狀應記載當事人姓名及住所；又債權人基於民法第242條規定，代位行使債務人之權利，自無再以被代位人（即債務人）為共同被告之餘地，是債權人代位債務人請求分割公同共有物，不應將被代位人列為被告（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類第5號及107年法律座談會民事類提案第12號決議參照），而本件起訴除列債務人潘從孝為被告外，其餘被告未載明真實姓名，本院業已依聲請調取系爭土地辦理繼承登記之申登資料《含本件被繼承人除戶資料、繼承人戶籍資料、財政部國稅局遺產稅免稅證明書（被繼承人 黃潘玉妹 ），附表一編號1.編號2.土地登記公務謄本》、系爭房屋之稅籍及繼承人最新戶籍資料等資料，請原告自行到院閱卷，本件尚有上開程式欠缺及當事人適格問題，爰併依同法第249條第1項但書及第249條第2項但書等規定命原告於本裁定送達後21日內以書狀確認本件被告（列載真實姓名、地址，是否列被代位之債務人潘從孝為被告或僅列受訴訟通知之人）、聲明（本件代位分割遺產係請求分割特定被繼承人之遺產、其遺產範圍、及依應繼分比例分割或其他分割方法）並依被告及受訴訟通知人數提出變更後起訴書狀繕本到院，逾期未補正，本院將依卷內資料逕為裁判，特此裁定。
中華民國110年10月25日
民事庭法官楊憶忠以上正本係照原本作成。
關於核定訴訟標的價額部分得抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣1,000元；命補正部份不得抗告。
中華民國110年10月26日
書記官蘇美琴附表一1.臺東縣○○市○○段000地號土地《面積：78.10㎡》；《110
年1月度公告現值：11,100元/㎡》；《權利範圍：全部（公同共有）》。
2.臺東縣○○市○○段00000地號土地《面積：3.08㎡》；《110年1月度公告現值：11,100元/㎡》；《權利範圍：全部（公同共有）》
3.門牌號碼：臺東縣○○市○○路000巷0號房屋《總面積163.4㎡；110年度房屋稅現值：126,200元；權利範圍：全部（納稅義務人仍登記為黃潘玉妹，黃潘玉妹死亡後，應由其繼承人公同共有）》。
附表二1.附表一土地及房屋原係被繼承人黃潘玉妹之遺產，黃潘玉妹於
民國105年7月27日死亡，由其子女即被告 潘從忠 、 潘從勇 、潘從孝、 黃珮諭 、 黃燕萍 共同繼承，繼承人應繼分應各為五分之一。
2.本件訴訟標的價額為：205,460元《計算式：（78.10.×11,100＋3.08×11,100＋126,200）×1/5＝205,460，元以下採四捨五入》。