高雄簡易庭98年度雄聲字第107號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度雄聲字第107號
聲 請 人 寰辰資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
代 理 人 丁○○
相 對 人 甲○○
乙○○
之2
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人於民國九十七年九月三日對相對人所發如附件所示意
思表示之通知為公示送達。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。
二、本件聲請人以相對人甲○○約同相對人乙○○為連帶保證人
，向奇異資融股份有限公司（下稱奇異公司）辦理汽車分期
付款（附條件買賣/動產抵押）契約，逾期未為清償，嗣奇
異公司於民國96年8月2日將上開債權讓與予伊，伊即依民
法第297條將該債權讓與之事實以掛號郵件通知相對人，惟
遭郵政機關通知分別為遷移新址及查無此人退回致使該通知
函件無法送達而影響聲請人之權利至鉅，為此乃依法聲請裁
定准為公示送達，並提出臺灣高雄地方法院債權憑證、公司
變更登記表、債權讓與通知函、退件信封、戶籍謄本等影本
各乙件為證，而退件信封上已據郵務機關分別註明「遷移」
及「查無此人」、「無此人」，堪認相對人已屬行方不明。
從而，聲請人既非因自己之過失不知上開相對人之居所，致
無法為意思表示之通知，其聲請公示送達，核無不合，應予
准許。
三、依非訟事件法第21條、第24條第1項、民事訴訟法第95條、
第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 27 日
高雄簡易庭法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由。
中 華 民 國 98 年 4 月 27 日
書記官吳雅琪