臺灣臺北地方法院103年度訴字第5119號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第5119號民事判決

裁判日期：民國104年03月06日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第5119號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 蕭長瑞 訴訟代理人楊基隆複代理人 劉進龍 被告尚亞國際傢俱有限公司兼上一人法定代理人 戴笑倩 被告 范發瑞 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁佰貳拾壹萬貳仟貳佰壹拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告尚亞國際傢俱有限公司（下稱尚亞公司）事務所所在地及被告戴笑倩、范發瑞之住所雖非屬本院管轄，惟依兩造所簽訂之放款借據一般條款第24條約定（見本院卷第3頁反面），合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：被告尚亞公司為資金周轉之需，於民國103年5月21日邀同被告戴笑倩、范發瑞為連帶保證人，與原告簽訂放款借據，向原告申請撥借活期週轉金新臺幣（下同）
400萬元，約定借款期間自103年5月21日起至104年5月21日止，每月21日繳付墊款利息，利率按原告2年期定期儲蓄存款機動利率加計加碼年率2.105﹪計算（即年利率3.5﹪），並於原告2年期定期儲蓄存款機動利率調整時，自調整日起，按調整後之定期儲蓄機動利率加上開加碼年率計算。被告若不依期履行，並應就遲延還本付息部分，逾期6個月以內，按上開利率10﹪，逾期超過6個月者，按上開利率20﹪加付違約金，且債務視為全部到期，並自原告轉列催收款項之日起，遲延利息之利率改按轉列催收款項日之墊款利率加年率1﹪計算（即年利率4.5﹪）。詎被告尚亞公司於
103年12月5日因存款不足，經臺灣票據交換所通報拒絕往來，又未依約付息，依上開約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期。原告於103年12月25日將借款轉為催收款，迄今尚積欠原告本金3,212,210元及利息、違約金未清償，迭經催討無效。而被告戴笑倩、范發瑞為連帶保證人，亦應負連帶清償債任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出放款借據、一般放款放出查詢單、尚亞公司變更登記表、公司基本資料查詢、票據信用查覆單、臺灣銀行公館分行103年12月25日公館營字第00000000000號函、戶籍謄本影本等件為證（見本院卷第3至13頁），核屬相符。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，但依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國104年3月6日
民事第五庭法官林佑珊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月6日
書記官湯郁琪附表【單位：新臺幣（元）】┌───┬──────┬────────┬───┬────────┬───┐│編號│本金│利息計算期間│年息│違約金計算期間│違約金│││││││利率│├───┼──────┼────────┼───┼────────┼───┤│1││││自103年12月25日│0.45%│││803,052元│││起至104年6月25│││││自103年12月25日│4.5%（│日止│││││起至清償日止│註）├────────┼───┤│││││自104年6月26日││││2,409,158元│││起至清償日止│0.9%││││││││├───┼──────┼────────┼───┼────────┼───┤│合計│3,212,210元││││││││││││└───┴──────┴────────┴───┴────────┴───┘
註：遲延利率，轉列催收款項之日起，改按轉列催收款項日之本借款利率3.5%加年率1%固定計算。