臺灣新竹地方法院93年度訴字第600號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院93年訴字第600號刑事判決

裁判日期：民國94年04月14日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事判決93年度訴字第600號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第1314號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年台非字第77號著有判例。再者，法院為免訴之判決，得不經言詞辯論為之，同法第307條亦規定甚明。
二、本件公訴意旨略以：㈠被告甲○○前因非法施用第2級毒品安非他命案件，經本院
以88年度毒聲字第1737號裁定送觀察勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於民國88年
10月25日以88年度偵字第5210號為不起訴處分確定，復因施用第2級毒品安非他命案件，再經本院以89年度毒聲字第325號裁定送觀察勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，而經本院以89年度毒聲字第782號裁定令入戒治處所強制戒治，嗣因強制戒治已屆滿3個月且成效經評定為合格，再經本院以89年度毒聲字第2053號裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，迄90年2月26日保護管束期滿止，未經撤銷停止戒治，同時其2犯非法施用毒品案件，亦經本院於89年7月14日以89年度竹北簡字第81號判決判處有期徒刑5月確定，嗣再經本院於90年4月17日以90年度聲字第399號裁定免其刑之執行確定。又因連續施用第1級毒品海洛因及施用第2級毒品安非他命案件，經本院於93年2月27日，以92年度訴字第506號判處有期徒刑8月、2月，應執行有期徒刑10月確定。
㈡詎被告仍不知悔改，於強制戒治完畢釋放後5年內，又基於
施用第1級毒品海洛因及第2級毒品安非他命之概括犯意，於93年7月29日及同年月31日、同年8月3日上午8時許往前回溯26小時內之某時，在新竹縣湖口火車站公共廁所內等處，連續施用第1級毒品海洛因，及於93年7月29日及同年月31日，在新竹縣湖口火車站公共廁所內，連續施用第2級毒品安非他命。嗣於93年8月2日入臺灣新竹看守所執行時，經該所對被告採集尿液檢驗後查獲。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之連續施用第1級毒品罪、同條例第10條第2項之連續施用第2級毒品罪。
三、經查：被告曾因自93年3月12日上午11時起各往前回溯26小時、96小時內之某時起，至同年8月1日凌晨某時止，連續施用第1、2級毒品，而經本院於93年9月30日以93年度訴字第337號協商判決分別判處有期徒刑1年2月、8月，定執行刑1年8月確定，有判決書及臺灣高等法院前案紀錄表各1份附於本院卷內可稽。公訴人起訴所指被告所犯上開連續施用海洛因、安非他命毒品犯行，與前開確定判決認定之施用他命時間重疊，且據被告供稱本件與前案判決確定案件，伊都一直有在施用一、二級毒品，是到93年8月2日入監執行才沒有再繼續施用等語（見本院94年2月16日簡式審判筆錄第3頁），足認被告本件經檢察官起訴之犯行與業經判決確定部分，係基於概括犯意而為之，具有連續犯之裁判上一罪關係，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國94年4月14日
刑事第三庭法官汪銘欽
法官楊麗文法官黃美盈如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
以上正本證明與原本無異。
中華民國94年4月14日
書記官吳尚文