臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第418號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 彭致誠
訴訟代理人 許崇慎
被 告 吳姗樺
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年5月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟壹佰柒拾伍元，及自民國九
十七年三月十五日起至清償日止，按年息百分之九點九六計算之
利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬陸仟壹佰柒拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國94年2月4日向訴外人新竹國際商業
銀行股份有限公司（後更名為渣打國際商業銀行股份有限公
司，下稱渣打銀行）借款300,000元，並簽立借據，約定借
款期間自94年2月5日起至99年2月5日止，被告並應按月
給付原告本息，共分60期，並就第7期至第60期部分之利息
利率約定按公告定儲利率指數29.52碼（每碼0.25％）機動
計息，若不依約清償本息，則喪失期限利益，並自逾期之日
起6個月內，按上開利率之10％，超過6個月者，按上開利
率之20％計付違約金。詎被告至97年3月14日止（當時定儲
利率為2.58％，故請求之利率即為0.25％×29.52+2.58％＝
9.96％），尚積欠本金126,175元及其利息、違約金未為清
償。 嗣渣 打銀行於101年6月22日將上開債權讓與原告。惟
屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依消費借貸及債權讓
與之法律關係，請求被告清償債務。並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、定儲
利率指數表、客戶往來明細查詢份在卷為證，復參以被告已
去向不明，期日通知書均係以公示送達之方法為之等情，有
該送達回證及公示送達資料在卷可參，本院綜合本件調查證
據之結果及全辯論意旨，堪信原告之此部分主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假
執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年5月5日
桃園簡易庭法官林靜梅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月5日
書記官游誼