中壢簡易庭110年度壢簡字第1189號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　110年度壢簡字第1189號

原告 蔡盛戊

被告 羅展岳

上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由

本院刑事庭裁定移送前來（109年度壢簡附民字第193號），本院於民國110年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣12萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255條但書第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原係請求被告給付原告新臺幣12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於本院民國110年12月28日言詞辯論期日以言詞變更請求金額為新台幣12萬元，利息部分則不請求，核原告上開所為，係減縮應受判決事項聲明，揆之首揭說明，尚無不合，應予准許。　　

二、被告目前在監執行，經本院囑託該監所首長將開庭意願調查表送達被告，經被告表示不願意出庭辯論（見本院卷第13頁），是被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，明知自身已無資力，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國109年5月5日17時1分許起至同日23時58分許，向原告經營位於桃園巿中壢區健行路172號之「順風發彩券行」店員佯稱要投注運動彩券8張（價值共計新臺幣12萬元），待投注完畢後再付款云云，致原告僱請之店員誤信被告有支付能力，而依被告指示投注運動彩券，嗣被告於投注後因身上未有款項可支付，後續亦未依約付清，致原告受有新臺幣12萬元之財產上損害。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。

二、被告方面：

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或

陳述。

三、本院之判斷

㈠原告主張之上開事實，業據經本院刑事庭以109年度壢簡字第1897號刑事簡易判決判處被告有期徒刑3月在案，此有刑事判決書在卷可稽；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述。本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184第1項定有明文。查本件被告施用詐術，致原告受有財產上之損害，被告故意不法行為與原告所受損害間，具有相當因果關係，依首揭法條規定，被告對原告所受財產上之損害，應負損害賠償責任。是原告請求被告給付如主文第一項所示，自屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶

民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁

判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，

故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78

條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生

時，得以確定其數額。

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　　4　　日

中壢簡易庭法官劉哲嘉

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　　4　　日

書記官鄭履任