臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南小字第780號
原 告 高建銀
被 告 商文台
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國100年10月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一００年十月十二日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬元供擔保後，得免為假
執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告分別於民國94年1月10日、96年7月11
日，向原告借款新臺幣（下同）60,000元、30,000元，並交
付被告所簽發、面額分別為60,000元、30,000元本票各1紙
，詎經催討，迄今仍未清償，為此依消費借貸契約之法律關
係，提起本訴。並聲明：被告應給付原告90,000元，及自起
訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查本件原告主張之事實，業據其提出被告所簽發之本票2紙
為證（見本院100年度司南小調字第471號卷第5頁），且
被告經相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，另衡諸借
用人簽發本票予貸與人作為擔保，係為民間消費借貸之交易
常情乙節，則原告所主張之上開事實，應可信為真實。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原
告90,000元暨自起訴狀繕本送達翌日（即100年10月12日）
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，
為有理由，應予准許。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用確定為1,000
元，應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示
。另本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，爰依職權宣告假執行；並依同法第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1
項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20、第392
條第2項，判決如主文。
中華民國100年11月8日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國100年11月8日
書記官陳淑芬