臺灣臺北地方法院簡易民事判決 97年度北簡字第35428號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求協同過戶登記事件，本院於民國98年2月4日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應偕同原告將車號00-0000號（引擎號碼Y10SGX0071Y）之自
用小客車移轉登記予被告。
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰元，及自民國九十八年一月
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬柒仟伍佰元為原
告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所訂汽車買賣合約書第11條約定合意以本院為第一
審管轄法院，本院有管轄權，先予敘明。又本件被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國97年4月20日以新臺幣（下同）7
萬元向原告購買車號00-0000號，引擎號碼Y10SGX0071Y之自
用小客車（下稱系爭小客車）一輛，並約定於97年4月21日
辦理過戶手續事宜及給付尾款，但迄今均不斷爽約未辦理過
戶手續，期間交通罰單不斷，對原告造成極大困擾，經原告
於97年6月16日寄存證信函均置之不理，爰提起本訴，求命
判決被告應偕同原告將系爭小客車之移轉登記予被告，並給
付原告17,500元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息等語。
三、原告主張之事實，業據其提出汽車買賣合約書、存證信函、
舉發違反道路交通管理事件通知單等件為證。被告已於相當
時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀爭執，經本院審酌上開證據，堪信原告主張為真實。從而
，原告請求被告偕同原告將系爭小客車之移轉登記予被告，
，並給付原告17,500元及自起訴狀繕本送達翌日即98年1月
2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件判決主文第2項係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被
告預供擔保，得免為假執行之宣告。至判決主文第1項關於
被告應協同辦理登記部分，按「命債務人為一定之意思表示
之判決確定或其他與確定判決有同一效力之執行名義成立者
，視為自其確定或成立時，債務人已為意思表示」，強制執
行法第130條第1項定有明文。是關於此部分於判決尚未確定
前，固無執行可言，即便本件於判決確定後，原告即得持確
定判決單獨向監理機關申請辦理登記，依上開強制執行法規
定，即視為已有向監理機關申請之意思表示，本院自毋庸依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權為假執行之宣告
，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
臺北簡易庭法官蔡政哲
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
書記官陳惠娟