臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小更(一)字第4號
原 告 甲○○
樓
被 告 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國98年2月4日辯論終結，
本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰貳拾捌元，及自九十八年一月二
十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣捌仟伍佰貳拾捌元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自
認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯
論期日不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定亦視同自認，民
事訴訟法第279條第1項、第280條第1項、第3項分別定有明
文。
三、原告主張：原告於民國96年10月27日駕駛其女 江宜虔 所有，
車牌號碼0000-00，供原告使用之自用小客車，行經臺北市
○○○路、新生北路一帶之際，遭被告駕車自後方擦撞，致
原告所駕之上開自用小客車車側受損，原告多次以被告所留
之手機號碼聯絡，均未見被告回覆，原告並曾聯繫被告共同
至修車廠估價，然被告未至，經修車公司估價後，修復該車
之價格為新臺幣8,528元，爰依侵權行為之法律關係起訴請
求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之車損照片及估價
單等件影本為證，本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知
書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，揆諸上揭
規定，視同自認原告主張之事實，是應認原告之主張為真實
。從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
臺北簡易庭
法官 熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
書記官 黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。