臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十八年三月二十
三日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬玖仟肆佰捌拾元，及自民國九十
七年十一月七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張其持有被告簽發、訴外人乙○○背書、發票日
民國(下同)97年11月7日、票號0000000、面額新台幣(下
同)000000元、付款人國泰世華商業銀行篤行分行之支票1
紙，該紙支票經原告屆期提示，竟因存款不足而遭退票，爰
依票據法律關係請求被告給付票款189480元，及自提示日起
至清償日止按年息百分之6計算之利息等情。並聲明：除假
執行宣告外，餘如主文所示。
二、被告則以系爭支票係與訴外人乙○○相互換票，被告與訴外
人乙○○有生意往來，訴外人乙○○曾表示其支票兌現後，
被告簽發之支票始須兌付，但訴外人乙○○之支票跳票後，
被告無資力支付票款，才會退票。另被告與原告並不認識，
不知道原告如何取得系爭支票，且被告已對訴外人乙○○提
出詐欺刑事告訴等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其持有被告簽發、訴外人乙○○背書之上揭支票1
紙，屆期提示因存款不足而遭退票之事實，已據其提出系爭
支票及退票理由單各1紙為憑，核屬相符，亦為被告不爭執
，原告此部分之主張自堪信為真正。
四、被告雖以上情抗辯，惟依票據法第13條規定：「票據債務人
不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗
執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限」，且票
據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之
行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載
文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票
人不得以自己與執票人前手所存抗辯之意由，對抗執票人(
參見最高法院49年台上字第678號判例意旨)，故系爭支票縱
令係被告簽發交付訴外人乙○○換票使用，因訴外人乙○○
司無法兌付票款而致退票，然此屬被告與原告之前手即訴外
人乙○○間所存之抗辯事由，依上開法條規定，被告自不得
據此事由對抗執票人之原告甚明。況原告於98年3月23日言
詞辯論期日在本院審理時陳明系爭支票係訴外人乙○○調現
取得，當時借貸如票面金額之款項等語在卷，則依前揭最高
法院判例意旨，除非被告得以舉證證明原告取得系爭支票為
惡意、無對價或以不相當對價取得，否則被告仍應依系爭支
票記載之文義負發票人之終局清償責任，而被告就此部分並
未為舉證，是被告所為上開抗辯應無可採。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條及第133條分
別設有規定。從而原告依據票據法律關係請求被告給付票款
189480元，及自提示日即97年11月7日起至清償日止按年息
百分之6計算之利息，即屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，法院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假
執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 6 日
書記官