臺灣桃園地方法院109年度訴字第588號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年訴字第588號民事判決

裁判日期：民國109年06月30日

裁判案由：返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決109年度訴字第588號原告 杜源輝 被告 王志宏 應受送達處所不明上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一○九年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國105年12月28日，向原告借款新臺幣（下同）
100萬元，並以坐落桃園市○○區○○段○○○○○號土地及同段1952建號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○○○街○○號4樓）設定抵押權，以供擔保。該等抵押物於107年
7月間經本院拍賣，然原告未獲清償，經一再催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款等語。
（二）並聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。
三、被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執。
四、消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第478條前段、第229條第2項、第3項、第233條第1項、第203條定有明文。
五、得心證之理由：
（一）本件原告主張：被告於105年12月28日，向原告借款100萬元，迄未清償等情，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、本票、土地及建物登記謄本等件為證，堪可採認（見本院卷第7至17、53至65頁），原告依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款100萬元，為有理由，應予准許。
（二）關於遲延利息，原告主張以週年利率百分之20計算云云，經本院闡明，原告當庭陳稱，兩造間沒有約定利率等語（見109年6月19日言詞辯論筆錄，本院卷第83頁），則依前開規定，原告只能請求依法定利率也就是週年利率百分之5計算的利息，逾此部分的遲延利息請求為無理由，應予駁回。
六、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付
100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年5月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此金額之請求為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，原告其餘主張及陳述，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第87條第1項、第78條、第79條定有明文。本件雖為一部勝訴、一部敗訴之判決，然原告敗訴部分，乃關於遲延利息之請求，屬返還借款之附帶請求，本不列入訴訟標的價額之計算，故本件訴訟費用即第一審裁判費1萬900元應由被告負擔，始屬公允，爰裁判如主文第3項。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條，判決如主文。
中華民國109年6月30日
民事第二庭法官孫健智正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月30日
書記官鄧竹君