桃園簡易庭106年度桃簡字第1611號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　106年度桃簡字第1611號
原　　　告　A男　　年籍、住所均詳卷
訴訟代理人　 洪崇遠 律師
複　代理人　 李庚道 律師
被　　　告　 鍾資發
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（106年度侵附民字第18號），本院於民
國107年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一０六年五月十七日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造前為位於桃園市○○區○○路○○○村0號
法務部矯正署臺北監獄之受刑人，被告竟基於強制猥褻之犯
意，於民國105年7月1日凌晨1時19分許，在臺北監獄愛
三舍20房內，趁原告在其身旁睡著之際，不顧原告之反對，
先以膝蓋隔著原告之外褲觸碰原告之生殖器，再以右手隔著
原告之外褲抓弄原告之生殖器，原告以右手臂推被告之左手
臂表示反抗時，即遭被告以左手臂擋回，並以左手拍打原告
之肚子，被告隨後即將其右手移開，嗣後又接續伸出右手隔
著原告之外褲抓弄原告之生殖器，原告即將原本放在胸前的
右手往下伸欲反抗之，被告見狀即以左手臂壓住原告之右手
，再將其右手伸回，之後又再伸出其左手按壓原告之生殖器
，以此違反原告意願之方式，對原告為強制猥褻之行為，被
告上開犯行業經本院106年度侵訴字第4號刑事（下稱系爭
刑事案件）判決8月確定在案。為此，爰依侵權行為之法律
關係，請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）50萬元
等語。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。請依職權宣
告假執行。
二、被告則以：我沒有為上開猥褻行為，現在在監沒有錢可以賠
償等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。
原告主張兩造前為位於桃園市○○區○○路○○○村0號
法務部矯正署臺北監獄之受刑人，被告竟基於強制猥褻之
犯意，於105年7月1日凌晨1時19分許，在臺北監獄愛
三舍20房內，接續為強制猥褻行為之事實，業經本院刑事
庭調查審認屬實，而以系爭刑案判決確定在案，為本院依
職權調閱該刑事案卷核閱無誤，自堪信為真實。被告雖辯
稱未為上開罪行，惟經本院刑事庭勘驗當日臺北監獄愛三
舍20房內監視器並作成勘驗筆錄，被告確實有對原告為上
開強制猥褻之行為（見本院106年度侵訴字第4號卷第31
至34頁），且被告於刑事庭自承影片中為強制猥褻行為之
人為被告，且對勘驗結果無意見，足見被告確有上揭侵權
行為之事實，被告嗣於本院審理中翻異前詞否認有強制猥
褻行為，顯不可採。
（二）次按非財產上之損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上
受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種
情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例
意旨參照）。本件原告因被告之強制猥褻行為，必然使其
身心嚴重受創，精神上自受有痛苦，故原告請求被告賠償
精神慰撫金，即屬有據。查原告為高中畢業，105年案發
時在監服刑，現以打工維生，每月薪資約2萬元，105年
度無所得、名下無財產；而被告為國小畢業，105年案發
時亦在監服刑，105年度無所得、名下無財產等情，業據
兩造到庭陳明（見本院卷第44頁反面），並有兩造稅務電
子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見個資卷）。本院
審酌被告侵害行為之手段方式、原告遭受侵害之時間長短
、精神上所受痛苦、兩造之身分地位、資力、及智識程度
等一切情狀，認原告對被告請求賠償之精神慰撫金以5萬
元為允當，逾此範圍之請求則不應准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分定明文。
本件原告請求被告給付之損害賠償，無確定期限、以支付金
錢為標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責
任，故原告就上開可得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送
達被告之翌日即106年5月17日（於106年5月16日送達，
侵附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5％計算之遲延利
息，即屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示之金額，應屬有據，應予准許，逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為判決
，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年4月19日
桃園簡易庭法官吳佩玲
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上為正本係照原本作成。
中華民國107年4月20日
書記官王冠雁