臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1259號
原 告 葛里法租賃有限公司
法定代理人 楊正吉
被 告 周明杭
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年3月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟柒佰貳拾玖元，及自民國一
０七年三月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用十分之七由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款
定有明文。經查，原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣
（下同）170,595元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即民
國107年7月24日起至清償日止，按年息6％計算之利息，
並願供擔保請准宣告假執行；嗣於審理中將利息起算日變更
為起訴狀繕本送達翌日、利息變更為年息5％。並請依職權
宣告假執行；核屬減縮訴之聲明，合於上開規定，應予准許
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於106年5月25日向被告租用車牌號碼000-
0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），兩造簽訂小客車租賃
合約（下稱系爭契約），被告承租至6月13日到期後，又要
求續租7日，詎被告未依約繳付7日租金11,980元（折扣後
價格），且原告於106年6月19日經警方通知系爭車輛遭撞
毀停放在路邊，原告因而支出維修費用106,000元（含工資
36,600元、零件69,400元），及維修期間營業損失30,000元
（含保險費）、ETC通行費415元、油資1,000元及車體折
舊21,200元之損害。爰依系爭契約及侵權行為之法律關係提
起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告170,595元，即自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。並請依職權宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本件原告主張被告向原告租用系爭車輛，卻未依約給付租金
、返還系爭車輛，且駕駛系爭車輛不慎，致系爭車輛受損等
情，業據提出車輛出租單、估價單、租車價格表、系爭契約
、車損照片、計價統計表、行照等件為證（本院卷第5至10
頁、第32至38頁），本院綜合上開各項事證，互核相符，堪
信原告之主張為真實。
四、茲就原告請求之各項金額有無理由分述如下：
（一）系爭車輛之租金、租用ETC費用及油費：
按系爭契約及兩造續租之約定，被告向原告承租系爭車輛
7日（自106年6月14日起至106年6月20日止），自負
有給付租金之義務，依被告簽名之車輛出租單上記載系爭
車輛租金定價2,500元，則原告請求被告給付折扣後之7
日租金11,980元，自屬有據。又上開出租單上計載ETC費
用415元、出車油量為滿油、還車未加滿油1KM＝5元計
油資之記載（本院卷第5頁），及依系爭契約第5條第2
項約定：「…還車時，以出車時給付的油量基準計算」（
本院卷第34頁），則原告請求被告給付ETC費用415元及
油資費用1,000元，均屬有據。
（二）車輛維修費用：
依系爭契約第9條約定：「車輛發生擦撞或毀損，…肇事
所生之修理費…，賠償應由乙方（被告）負責」（本院卷
第34頁），則系爭車輛在被告承租期間內發生毀損，自應
由被告負損害賠償責任。按物被毀損時，被害人除得依民
法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215
條之適用。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院
77年度第9次民事庭會議決議可資參照。依原告所提出之
估價車（本院卷第32、32-1頁），原告車輛修理費用106,
000元（含工資36,600元、零件69,400元），而原告請求
系爭車輛修復零件費用既係以新品換舊品，應計算折舊。
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計」，系爭車輛於104年1月出廠至系爭車輛毀損時即
106年6月19日，已使用2年6月，有行車執照可查（本
院卷第38頁），則零件費用69,400元扣除折舊額後應為
22,534元（計算式如附表），加計工資36,600元原告得向
被告請求之維修費用為59,134元（計算式：22,534＋36
,600＝59,134），逾此範圍，則屬無據。
（三）營業損失及保險費部分：
依系爭契約第3條第2項前段約定：「營業損失：因乙方
（被告）租賃期間由致本車輛失竊或毀損但可修復者，於
車輛維修及失竊協尋期間內，乙方應照繳付租金，修復期
間在…16日以上應償付租金定價50％，最長以20日為限。
」（本院卷第34頁），依原告提出之估價單記載維修期間
為106年6月20日至106年7月20日（本院卷第32頁）及
被告簽名之車輛出租單上記載系爭車輛租金定價2,500元
（本院卷第5頁），則營業損失應為25,000元（計算式：
2,500元/日×50％×20日＝25,000元），逾此範圍，則
屬無據。原告雖主張每日租金定價為2,600元，惟與出租
單上之記載不符，尚無足採。至原告雖請求每日保險費20
0元，然系爭契約並未約定維修期間之保險費應由被告負
擔，原告請求20日之保險費，並無依據。
（四）車體折舊費部分：
依系爭契約第3條後段「車輛發生事故之車體折舊費：應
由乙方（被告）負擔。前項折舊費，…車齡逾2年，以原
廠修理費20％計算。」（本院卷第34頁），查系爭車輛遭
毀損後雖經送修，然市場交易價值應有減損，兩造就交易
價值之減損既以契約約定計算式，則原告依估價單之記載
（本院卷第32、32之1項），請求車體折舊費21,200元（
計算式：修理費106,000元×20％＝21,200元），即屬有
據。
（五）承上，原告得請求之金額為118,729元1（計算式：積欠
租金11,980元＋ETC費用415元＋油資費用1,000元＋系
爭車輛修復費用59,134元＋營業損失25,000元＋交易價值
減損21,200元＝118,729元），逾此範圍，為無理由。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第1項、第2項、第233條
第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給
付租金，為定有期限之債，其餘則未定給付期限，惟原告均
請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即107年3月1日起（於
107年2月8日公示送達，依法於000年0月00日生送達效
力，本院卷第46頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，
亦屬有據。
六、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由
，應予駁回。
七、本件係依簡易程序所為之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，就被告敗訴之部分依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔：民事訴訟法第79條。
中華民國107年4月19日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月20日
書記官王冠雁
附表：計算式
┌───────────────────────────────┐
│零件費用：69,400元│
│已使用期間：2年又6個月│
│零件折舊後：22,534元│
│-------│
│折舊時間金額│
│第1年折舊值69,400x0.369=25,609│
│第1年折舊後價值69,400-25,609=43,791│
│第2年折舊值43,791x0.369=16,159│
│第2年折舊後價值43,791-16,159=27,632│
│第3年折舊值27,632x0.369x6/12=5,098│
│第3年折舊後價值27,632-5,098=22,534│
└───────────────────────────────┘