臺灣高等法院95年度抗字第205號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年抗字第205號刑事裁定

裁判日期：民國95年04月18日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定95年度抗字第205號抗告人即受刑人甲○○
現於臺灣臺北監獄上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國95年2月15日裁定（95年度聲字第274號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷，發回臺灣台北地方法院。
理由
一、抗告意旨略以：伊觸犯數罪經判決後，共獲判有期徒刑三年三月，今原裁定依數罪併罰規定，僅減免一月徒刑，既嚴且苛，有違常理，難以信服云云。
二、按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然。本件抗告人即被告有如原裁定附表所示之各罪，符合刑法第50條所定併合處罰之規定，原審依檢察官之聲請，於其所犯各刑合併之刑期三年三月以下，定被告應執行有期徒刑三年二月，本非無見，惟原裁定附表第1、2罪業經原法院94年度訴字第225號判決定應執行有期徒刑一年八月，第3、4罪亦經原法院94年度訴字第998號判決定應執行有期徒刑一年三月，各有判決書在卷可查，原審對於前開4罪重新定其應執行刑時，未審酌已定執行刑部分，所裁定應執行刑有期徒刑三年二月顯逾合併之最高刑度（有期徒刑二年十一月），依首開說明，原裁定確有未合之處，抗告意旨尚非無理由，自應由本院將原裁定撤銷，發回原審更為適法裁定。
據上論斷，依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。
中華民國95年4月18日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官王麗莉法官楊貴雄以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林淑貞中華民國95年4月21日