裁判字號：臺灣高等法院臺南分院92年重附民字第56號刑事判決
裁判日期：民國92年03月20日
裁判案由：誹謗
臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
原告甲○○共同訴訟代理人丙○○被告丁○○右列被告因誹謗案件（本院九十二年度上易字第一二七號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告求為判決，被告應賠償原告甲○○及乙○○各新台幣（下同）三百萬元及自起訴狀繕本送達之日起，按年息百分之五百計算之利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱：被告 蔡秀琴 於民國（下同）九十年十月十五日、十六日、十七日，意圖散布於眾，以夾報文宣，召開記者會方式，而指摘及傳述足以毀損原告名譽，致原告名譽受損。次查民法第一百九十五條規定，不法侵害他人之名譽、信用或其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。本件原告甲○○現為環球技術學院董事，且曾任董事長，原告乙○○曾任雲林縣長、省建設廳長、省府秘書長、國策顧問等要職，二人於社會上素孚聲望，且重視名譽。然經被告無端誹謗造成名譽受損，精神倍感痛苦，故皆請求被告賠償原告精神慰藉金三百萬元。爰求為判決如訴之聲明；並援用刑事訴訟之證據。
二、被告未提出書狀，未作何陳述。惟依其在刑事訴訟陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴誹謗罪案件，業經本院判決無罪（臺灣雲林地方法院諭知無罪，自訴人甲○○、乙○○不服原判決，提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依首開規定，自應駁回原告附帶提起民事訴訟，其假執行之聲請，即無所依附，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十二年三月二十日
臺灣高等法院臺南分院刑事第七庭審判長法官蔡崇義
法官許進國法官董武全右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
法院書記官黃全忠中華民國九十二年四月八日