臺灣臺中地方法院94年度婚字第1360號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年婚字第1360號民事判決

裁判日期：民國94年12月27日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決94年度婚字第1360號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十四年十二月二十日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國七十年五月十六日結婚，並約定以臺中縣○○鄉○○路二一七之五號處所為夫妻之共同住所。詎料，被告竟於八十五年間無故離家他去，拒與原告同居，迄今未曾返家，經原告四處尋訪亦無被告音訊，被告顯然違背同居義務，原告自得依民法第一千零零一條之規定提起本訴等語。並聲明：被告應與原告同居。被告則未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：本件應予審酌者為被告有無不履行同居義務之正當理由？
(一)原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於八十五年間無故離家他去，即未再回家，迄今不履行同居義務等事實，有原告提出之戶籍謄本正本乙份在卷可稽。經本院按前述戶籍謄本記載被告之住址送達訴訟文書，因未能會晤被告，經送達機關寄存送達；證人即兩造之子 江尉任 到庭證述：被告在其就讀國小六年級時就沒有住在家裡（證人現已成年），被告離家之後，並沒有與家人聯絡，這段期間，家人並未搬家，也未變更電話等語在卷，參酌證人為兩造所生子女，衡情當無故為不利被告證言，所為證言自屬可信。原告之主張，自堪信為真實。
(二)按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告自八十五年間離家後，不履行同居義務，已如前述，而原告自被告離家後，其住處未曾變動，然被告未曾主動與原告聯絡，顯無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國94年12月27日
家事法庭法官陳學德以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國94年12月27日
書記官