臺灣嘉義地方法院106年度再易字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年再易字第3號民事裁定

裁判日期：民國106年02月24日

裁判案由：拆屋還地(再審)

臺灣嘉義地方法院民事裁定106年度再易字第3號再審原告 蔡山川 再審被告 蔡新巖
蔡錫輝 王水樹 紀政成 上列當事人間請求拆屋還地事件，再審原告對於本院民國105年12月30日確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審原告負擔。
理由
一、按對確定判決提起再審之訴，應符合民事訴訟法第496條第
1項所列13款事由；又依第466條不得上訴於第三審法院之事件，除前條規定外，其經第二審確定之判決，如就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌，或當事人有正當理由不到場，法院為一造辯論判決者，亦得提起再審之訴；裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，準用本編之規定，聲請再審；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第496條第1項、第497條、第507條、第50
2條第1項規定甚明。
二、又「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：一、當事人及法定代理人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據」，民事訴訟法第501條第1項亦有明定，此為提起再審之訴必須具備之法定程式；又所謂「表明再審理由」，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年臺再字137號判例參照）。故再審之訴違背表明法定再審原因者，即屬再審之訴不合法，應以裁定駁回之。前開規定於聲請再審準用之，亦為同法第507條所明定。經查，本件再審原告係對本院105年度再易字第7號裁定聲請再審。惟據其再審聲請書狀所載內容，卻一再說明本院104年度朴簡字第49號判決結果有何不公之情事，但未具體指明有何民事訴訟法第496條第1項、第497條所列之再審情事，其既未合法表明再審事由，其再審之聲請即屬不合法。
據上論結，本件再審聲請不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國106年2月24日
民事第三庭審判長法官陳卿和
法官馮保郎法官曾文欣上列正本與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國106年2月24日
書記官許庚森