臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳小字第1097號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 卓定豐
被 告 黃偉城
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰零參元，及自民國一一○年
七月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳萬伍仟伍佰零參元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第436條之23、第255條第1項但書
第3款分別定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付
原告新臺幣（下同）27,370元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息（本院卷第9頁）
，嗣於本院審理中減縮請求金額為27,010元，並變更聲明如
下述（本院卷第93頁），核與前揭規定相符，自應准許。
三、原告主張：被告於民國108年10月30日19時23分許，駕駛由
訴外人甲ＯＯ所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
肇事車輛），於高雄市○○區○○街中山新城G棟地下室2
樓停車場（下稱系爭停車場），轉彎時不慎自後撞擊由原告
承保車體損失險、訴外人乙ＯＯ所有並由訴外人丙ＯＯ停放
在系爭停車場內編號B2F17停車位之車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，送廠維修費
用為新臺幣（下同）27,010元（含工資費用5,356元、塗裝
費用16,488元、零件費用5,166元）。原告遂依保險契約賠
付乙ＯＯ，並依保險法第53條第1項規定取得代位權，原告
自得代位向被告請求賠償，爰依民法第184條1項前段、第
191條之2、第196條及保險法第53條第1項之規定提起本
訴，並聲明：被告應給付原告27,010元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
五、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保
險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權，民法第184項第1項前
段、第191條之2前段及保險法第53條第1項前段分別定
有明文。查原告主張之事實，業據其提出高雄市政府警察
局鳳山分局成功派出所受理案件登記表、估價單、電子發
票證明聯、車損照片、系爭車輛行車執照、駕照、駕駛人
與車輛查詢資料等件為證（本院卷第13至37頁），並有本
院職權調閱之本件事故交通資料等資料附卷可稽（本院卷
第53至57頁），而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出
書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是本件調查
證據之結果，堪信原告主張為真實。是以，足認本件事故
係因被告駕駛肇事車輛，於轉彎時未注意前方狀況，不慎
擦撞停於停車格內之系爭車輛，肇事車輛右前車頭因而撞
擊系爭車輛右後方，造成系爭車輛右後保桿、輪弧、右後
門鈑金凹陷、底漆脫落。原告既已依保險契約給付系爭車
輛之維修費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損
害賠償請求權。
（二）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契
約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形
，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原
狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明
文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修
理材料以新品換舊品，應予折舊，此有最高法院77年5月
17日77年度第9次民事庭會議決議可資參照。故債權人所
得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以維修費用為估定
其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即
應予折舊。而關於固定資產折舊率又可分為平均法及定率
遞減法。所謂平均法係以固定資產成本減除殘價後之餘額
，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算
其每期折舊額，定率遞減法係以固定資產每期減除該期折
舊額之餘額順序作為各次期計算折舊之基數，而以一定比
率計算其折舊額。是依損害賠償之目的在於填補被害人實
際損害之目的而言，應採用平均法計算折舊，較為公允。
查原告業已賠付系爭車輛維修費用27,010元（含工資費用
5,356元、塗裝費用16,488元、零件費用5,166元），而
系爭車輛係107年2月出廠（本院卷第29頁），迄本件事
故發生時即108年10月30日，已使用1年9月（不滿1個
月者以1月計），依行政院所發布之固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表，自用小客貨車之耐用年數為5年，
則零件扣除折舊後之維修費用估定為3,659元【計算方式
：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即5,166÷(5+1)
≒861（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本
－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(5,166－
861)×1/5×（1+9/12）≒1,507（小數點以下四捨五入
）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即5,
166－1,507＝3,659】，另加計無庸計算折舊之工資費
用5,356元及塗裝費用16,488元，原告得請求被告賠償之
系爭車輛維修費用應為25,503元（計算式：3,659元＋5,
356元＋16,488元＝25,503元）。
（三）復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給
付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達
訴狀，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、
第203條、第229條第2項亦分別定有明文。查原告起訴
狀繕本於110年7月6日送達被告並發生催告之效力（本
院卷第69頁），準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌
日即110年7月7日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，於法並無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求
被告給付25,503元，及自110年7月7日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息範圍，為有理由，應予准許，逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
八、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第
1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1,000元。另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原
告確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,
000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依
民事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國110年10月29日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國110年10月31日
書記官蔡毓琦
┌────────────┐
│訴訟費用計算式│
├────────────┤
│裁判費（新臺幣）1,000元│
├────────────┤
│合計1,000元│
└────────────┘